Jonglerii cu vorbe

Doi români sînt campioni mondiali la dezbateri. Dan şi Nicoleta dialoghează cu aceeaşi uşurinţă despre criza mondială şi despre Gigi Becali





Se spune că România e ţara cu cele mai multe talk-show-uri pe cap de locuitor. Şi, evi­dent, cei mai buni oameni la dez­ba­teri sînt români. Dan Cristea (23 de ani) şi Nicoleta Lupea (24 de ani) au cîştigat recent Campionatul Mon­­dial de debating de la Cork (Ir­lan­da). Asta după ce luaseră şi Eu­ro­penele, şi competiţia de la Oxford.



Tema din finala Mondialului a fost una fotbalistică: limitarea nu­mă­rului de străini într-o echipă. Cum au convins românii juriul?  “Am motivat că fotbalul nu poa­te fi pri­vit ca şi comerţul, că un club tre­bu­ie să ţină cont de tradiţie, lo­ia­li­ta­te şi brand. Le-am zis: «Cît i-a păsat lui Anelka cînd a ra­tat pe­naltyul din finala Ligii Cam­­pi­o­ni­lor? Străinii n-au legătură cu tra­di­ţia, culorile şi fanii. Na­ţi­ona­lismul contează în fotbal»”. ;)



În absenţa Nicoletei, plecată la studii la New York, Gazeta i-a pro­pus lui Dan Cristea trei teme ce stîrnesc controverse la noi. Citiţi-i argumentele şi, dacă nu vă con­ving, intraţi în dezbatere pe gsp.ro.



15 durează pregătirea expunerii din momentul primirii temei în concurs



7 e timpul alocat unei echipe pentru a-şi prezenta argumentele





COMPARAŢIE: GENERAŢIA LUI



»PRO “NAŢIONALA” DE AZI:)



- “Jucătorii de azi au reuşit performanţe mai mari la echipe mai bine cotate. Atunci aveam un Hagi la Brescia, un Răducioiu ajuns la Milan, unde n-a făcut faţă. Acum, Mutu e golgeter în Italia, Chivu e la una dintre forţele lumii, Inter, fiind antrenat de Mourinho”.



- “Vîrfurile generaţiei actuale sînt mai bine cotate decît erau cele din ‘94 atunci. Dacă i-ai eva­lua pe piaţa transferurilor, în timpi reali, ai obţine mai mult pentru Mutu, acum, decît ai fi ob­ţi­nut pentru Hagi cînd evolua la Brescia”



- “Echipa actuală e superioară la jocul defensiv. Portarul şi apărarea de acum ne-ar fi dus în ‘94 mult mai sus”.





»CONTRA “NAŢIONALEI” DE AZI:(



- “Echipa din ‘94 juca mai frumos, mai spectaculos, mai eficient. România - Argentina a fost cel mai frumos meci al Campionatului Mondial. Nici un meci al României din ultimii ani n-ar intra în topul spectacolului fotbalistic”.



- “Jucătorii români din ‘94 erau modele pentru tineri. Ieşeam în stradă şi strigam «Iliescu minte, Hagi preşedinte!». Aveau o viaţă extrasportivă ordonată şi deve­ni­seră fotbalişti pe care-i iubeai, te identificai cu ei. Dacă vreau să mă identific cu Mutu, am mari probleme. Mă deranjează tre­cutul lui şi anumite atitudini arogante de pe teren”.



- “Atitudinea faţă de presă era alta la cei din ‘94. Îi văd pe cei de acum cum oftează cînd li se pun întrebări, Chivu dă răspunsuri în doi peri”.



- “Aveam jucători care driblau, cum erau Hagi, Ilie Dumitrescu. Aveam şi jucători defensivi care driblau, Sabău, Dan Petrescu. Erau mult mai pe placul românilor”.



- “Argumentul cel mai important e perfor­man­ţa, care nu poate fi egalată de o echipă ce abia se califică la turneul final. În ‘94 aveam mai mulţi lideri. Dacă Hagi prindea o pasă proastă, îi lua locul Ilie Dumitrescu sau Răducioiu. Acum, dacă Mutu nu merge, ne blocăm”.





PIŢURCĂ LA “NAŢIONALĂ”



»PRO :)



- “Piţurcă a avut cele mai bune rezultate cu «naţionala» de la Iordănescu încoace”



- “A calificat «tricolorii» la un tur­neu final, Euro 2008, după 8 ani”



- “a lăsat impresia că a readus dis­ci­plina la lot. E important ca eu să ştiu că dacă Mutu gre­şeş­te cu ceva, Piţurcă îl sancţionează”



- “Nu face compromisuri. Nu-i face nimeni echipa”





»CONTRA :(

- “E un antrenor fricos, închide jo­cul. Cel mai relevant a fost me­ciul cu Olanda, de la Euro. Con­cepţia lui de­spre «naţi­o­nală» nu se potri­veş­te cu concepţia generală de­spre ceea ce ar trebui să fie «naţionala»”



- “Pune accentul pe apărare. A impus un stil care nu este pe placul şi propriu româ­ni­lor. Asta sca­de din atracţia şi i­dentificarea pe care o face pu­bli­cul cu «naţionala». Mulţi nu sînt mîndri de cum joacă echipa”.



- “Este cel mai închis şi în relaţia cu presa şi cu publicul”.



- “E mereu în conflict cu jucătorii. Fie Hagi şi Gică Popescu, sau, mai recent, Mutu, Trică, Daniel Niculae”





BECALI LA STEAUA



»PRO :)



- “E greu, dar sînt şi argumente pro. După cifre şi investiţii, un străin ar zice că Be­ca­li a făcut cel mai mult bine fotbalului românesc”

- “A dus Steaua de trei ori în gru­pele Ligii Campionilor şi, în anumite perioade ale «erei Becali», Steaua a lăsat senzaţia  că se poate bate cu orice forţă europeană”



»CONTRA :(



- “E simplu contra lui Becali. Un club nu înseamnă doar cifre şi bani. Unul care vorbeşte de demi­te­rea lui Hagi folosind cu­vîn­tul «eject» sau nu ştie echipa Ste­lei din ‘86 jigneşte valorile Stelei şi trebuie să plece”.



- “Bagă bani, dar nu-i investeşte bine. Face transferuri greşite: Surdu sau Semedo. Atîţia bani fără perfor­manţe notabile”.



- “Face abuz de putere. Nu s-a sfiit să numească Steaua «moşia lui»”.



- “Steaua are nevoie de oameni ca­re să-i poarte imaginea în lu­me. Nu de unul care nu are nici o pro­ble­mă să jignească fără nici un mo­tiv, să fa­că remarce rasiste, dis­cri­mina­to­rii”.





CUM SE DESFĂŞOARĂ UN CONCURS DE DEZBATERI

Debate-ul este cea mai mare competiţie fără caracter sportiv din lume. Pot participa studenţi, masteranzi şi doctoranzi. La Cork s-au înscris 320 de echipe. Există o întrecere pentru nativi şi ESL (engleza e limba secundară a vorbitorului). Cristea l-a comparat cu tenisul: “Există turnee mai mici şi mai mari. Ca în tenis, trebuie să fii atent la mişcările adversarului, să-i anticipezi «loviturile». Modelul a fost preluat din Camera Comunelor britanică. Există două tabere, guvern şi opoziţie. Noi ne-am impus la ESL cu 5-4”.