Valiza în flăcări! Iancu a cerut redeschiderea cazului, dar avocatul Ligii susţine că nu există probe clare

### Marian Iancu a cerut LPF redeschiderea cazului "Valiza", solicitînd ca Steaua să fie retrogradată



### Avocatul Ligii susţine însă că speţa nu poate fi reanalizată în lipsa unor noi probe clare



Steaua - Poli se joacă duminică pe teren, în Ghencea, dar e în plină desfăşurare la nivelul conducerilor



După ce Gigi Becali a intervenit direct în litigiul dintre Rapid şi Poli, Marian Iancu a declanşat un contraatac dur şi vrea să-i vadă pe roş-albaştri în eşalonul secund! Dar avocatul LPF, Cătălin Ciubotă, spune că dacă nu apar elemente şi probe noi Steaua nu e în pericol.



Boss-ul viola a cerut Ligii, printr-o notificare scrisă, rejudecarea cazului "Valiza" pe baza rechizitoriului DNA. "Vreau să se analizeze toate dovezile care există la rechizitoriul întocmit de DNA. Dacă se va dovedi că există o incidenţă cu regulamentul, atunci să se aplice aceeaşi măsură ca şi în cazul clubului FC Argeş. Steaua e pasibilă de ce e mai rău în fotbal", a tunat Iancu. FC Argeş a fost retrogradată după ce s-a dovedit că oficialii clubului au fost implicaţi în acte de corupţie în dosarul Penescu, "Mită în arbitraj".



Marian Iancu zice că demersul său nu se opreşte pe plan intern: "Nu ştiu cîtă bărbăţie voi găsi în LPF să facă lumină în acest caz. Vom merge însă pînă la capăt şi vom sesiza şi Comisiile de Disciplină ale FIFA şi UEFA. Ori sînt nevinovaţi, ori retrogradează!".



INTERVIU CĂTĂLIN CIUBOTĂ » "S-a judecat deja după probele DNA"



- Domnule avocat, s-a redeschis cazul Valiza.

- S-a redeschis o dată în vara trecută, cînd comisiile au trecut de la FRF la LPF. Atunci s-a suspendat cauza după două şedinţe, în care nu au apărut probe noi, deşi au fost audiaţi Mititelu, Lăcătuş. Un lucru extrem de corect făcut de comisii.



- Păi, şi acum?

- La comisii, cazul a fost judecat pe baza tuturor probelor din rechizitoriul DNA şi s-a dat o hotărîre care a rămas irevocabilă. E nevoie de probe, de elemente noi pentru a rejudeca acest caz. Cel mai important element va fi hotărîrea Instanţei. Altfel, cum să dai două sancţiuni pentru aceeaşi faptă sau două decizii diferite faţă de aceeaşi faptă?



- Ce ar însemna probe noi?

- Fapte noi, persoane noi implicate în săvîrşirea unei abateri disciplinare. Lucrurile sînt clare în rechizitoriu, situaţia a fost încadrată corect la tentativă de manipulare a meciurilor, articolul 61, şi nu la corupţie.



- Dar dacă vor apărea probe, fapte, elemente noi, s-ar judeca pe vechiul regulament, care prevede doar o depunctare cu maximum 9 puncte, sau pe cel nou, care prevede retrogradare?

- În principiu s-ar judeca pe vechiul regulament. Aceasta e opinia mea juridică, dar comisiile LPF pot decide independent, în funcţie de circumstanţe.



"Juventus Torino a fost retrogradată pentru mai puţin de 1,7 milioane de euro prinşi într-o valiză la Cluj"

Dumitru Dragomir, preşedinte LPF



"O să vedem acum cît de puternică, de curată şi de bine structurată e Liga"

Marian Iancu, patron Poli



Depunctarea ar acţiona în clasamentul actual!

> În mai 2008, oamenii lui Gigi Becali au fost prinşi de DNA la Cluj, cu 1,7 milioane de euro, bani destinaţi premierii fotbaliştilor de la "U".

> Pe plan sportiv, comisiile au decis penalizarea Stelei cu 7 puncte, a Universităţii Cluj cu 6 puncte, suspendarea lui Gigi Becali pentru 2 ani şi a lui Petre Marin pentru 6 luni.

> Roş-albaştrii au atacat sentinţa la CAF, iar preşedintele era Daniel Florea, actualul şef al Comisiei de Recurs a LPF, a anulat toate sancţiunile.

> Vara trecută, după ce comisiile au trecut de la FRF la LPF, cazul a fost redeschis, dar cauza a fost suspendată după două şedinţe din cauză că n-au apărut probe noi.

> Dacă s-a redeschide acum speţa şi s-ar decide că Steaua e vinovată, s-ar merge pe sancţiunile din regulamentul valabil în 2008, iar roş-albaştrii ar putea fi depunctaţi cu pînă la 9 puncte. Aceste ar urma să fie scăzute din zestrea acumulată în actualul campionat!

> În instanţa civilă, cazul se judecă şi acum la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.