Ce bancă modernizează arbitrii? :D

CCA vrea să renunţe la baremurile în plic şi Vasile Avram spune că pentru acest lucru are nevoie de o instituţie bancară care să devină sponsor oficial al arbitrilor.





O minune ţine 3 zile, iar modalitatea de plată a baremurilor pentru arbitri, ceva mai mult, adică vreo 10 zile. Atît a trecut de cînd s-a decis ca echipele să achite în plic indemnizaţiile arbitrilor şi pînă ieri, cînd şeful CCA a anunţat public că va încerca să elimine cît mai repede această modalitate.



"Sîntem în căutarea unei bănci care să devină sponsorul Comisiei Centrale şi la care să îşi deschidă cont toţi arbitrii din România, în care să se achite baremul cuvenit pentru meciuri. În plus, noi am face reclamă respectivei bănci fie pe tricouri, fie în conferinţele noastre, fie în diversele materiale pe care le producem", a declarat ieri Vasile Avram.



De ce s-a decis să se renunţe la banii în plic? "Am avut o discuţie cu Mircea Sandu şi am convenit să găsim alt sistem de plată, nu cel în plic, tocmai de aceea îmi doresc să avem un parteneriat cu o bancă", a spus Avram.





1,2 milioane de euro însumează totalul baremurilor arbitrilor într-un sezon întreg la cele 306 meciuri



Arbitrii corectaţi prin mail

O altă premieră în ceea ce priveşte modul în care arbitrii sînt traşi la răspundere pentru prestaţiile din actualul campionat e metoda prin care se va face acest lucru. După fiecare etapă, CCA va trimite individual celor care au oficiat la jocuri cîte un mail cu imagini şi cu referinţe despre greşelile pe care le-au făcut şi ce au de remediat în viitor!



JUDECATA OFICIALĂ A CCA

CCA s-a angajat ca după fiecare etapă să ofere verdicte clare în privinţa fazelor litigioase. Ieri, Vasile Avram şi Dan Petrescu, preşedintele şi vicepreşedintele comisiei, au prezentat punctele de vedere oficiale:



U Craiova - CFR 0-0

Faza nr.1: N-a fost penalty la Costea

CCA spune că nu se impunea lovitură de la 11 metri la intervenţia lui Nuno Claro la Mihai Costea. "Portarul joacă balonul, n-are nici o intenţie de a-l lovi, decizie corectă a lui Tudor", a spus Dan Petrescu "Fibră".

Faza nr. 2: Tudor a greşit

În schimb, CCA susţine că Tudor a greşit la a doua fază la care oltenii au cerut penalty, la duelul dintre Panin şi acelaşi Mihai Costea. "Printr-un procedeu de mare fotbalist, Costea îi ia mingea, iar Panin persistă într-o ţinere prelungită, deci se impunea penalty", au spus Avram şi Petrescu.



Timişoara - Bistriţa 2-2

Faza nr. 1: Colţescu, prima bilă albă

Prima fază litigioasă, prima decizie bună a lui Colţescu la meciul de pe Bega. "Golul anulat Bistriţei a fost o decizie corectă deoarece atacantul pune mîinile pe spatele fundaşului, care, nemaiputînd să sară, deşi avea prim-planul, îşi marchează autogol", a spus "Fibră".

Faza nr. 2: Colţescu, a doua bilă albă

A fost corect penalty-ul acordat Bistriţiei? "Da, Colţescu a decis corect pentru că piciorul stîng al fundaşului îl împiedică pe atacant, există contact şi la mîini, iar un indiciu foarte bun e faptul că Bonfim nu protestează absolut deloc".



Astra - Dinamo 1-2

Faza cea mai grea, nota cea mai mare

Dan Petrescu "Fibră" a spus despre golul victoriei lui Dinamo la Ploieşti că "este cea mai grea fază a acestei etape. E o fază simplă, dar inedită şi asistentul trebuie felicitat pentru că a judecat de două ori bine: şi la prima pasă către Torje, şi la cea către Cristea. Bravo lui, a primit cea mai mare notă dintre toţi arbitrii!".



Pandurii - Urziceni 0-0

Asistentul, greşeală gravă

Vasile Avram spune că asistentul Eduard Crîngaşu a greşit grav că nu a validat golul din final marcat de gazde: "Nu numai că n-a văzut bine, dar l-a şi indus în eroare pe "central", care i-a spus că Galamaz a şters mingea cu capul, însă el a susţinut că fusese ofsaid din prima fază, ceea ce nici nu se poate discuta".