Completul de 5 judecători de la Curtea Supremă a motivat condamnările din Dosarul "Valiza".
Cei 5 oameni care au judecat au fost: Livia Stanciu (preşedinte), Francisca Marica Vasile, Săndel Lucian Macavei, Ionuţ Mihai Matei şi Rodica Cosma (judecători).
"Fapta inculpatului Piţurcă Victor de a se implica direct în perfectarea unui antecontract de vînzare-cumpărare în formă olografă, în care se atesta în mod nereal - sub semnătura sa în calitate de martor - executarea înscrisului în luna aprilie 2008, deşi acesta a fost realizat mult mai tîrziu, în 20 mai 2008, reprezintă acte concrete de ajutorare a inculpaţilor Becali George şi Sponte Teia, comise în scopul de a îngreuna urmărirea penală declanşată împotriva acestora şi exonerarea de la o posibilă răspundere penală, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de favorizarea infractorului în legătură directă cu infracţiunea de corupţie prev. de art.264 Cod penal raportat la art.17 alin.1 lit. a din Legea nr.78/2000," au motivat judecătorii conform evz.ro.
Potrivit sentinţei definitive, referitor la tratamentul sancţionator ce urmează a-i fi aplicat lui Victor Piţurcă, "instanţa de recurs apreciază că raportat la natura, gravitatea faptei comise, rolul şi contribuţia avută în desfăşurarea activităţii infracţionale, precum şi la comportamentul procesual nesincer al acestui inculpat, o pedeapsă de 1 an închisoare este aptă să realizeze scopul preventiv educativ prevăzut de art. 52 Cod penal".
Judecătorii despre Becali: "Nu are respect faţă de lege şi autorităţi"
Completul de 5 judecători îl caracterizează pe Gigi Becali ca fiind "artizanul fermentaţiei corupţiei" pentru felul în care a încercat să-şi cumpere adversariii din campionatul de fotbal, se precizează în motivarea din Dosarul "Valiza".
"Darea de mită reprezintă forma corupţiei active, "fermentul corupţiei", acela care dă mită fiind la fel de vinovat ca şi mituitul, mituitorul fiind de cele mai multe ori iniţiatorul actelor de corupţie.
Această infracţiune este în strînsă legătură cu infracţiunea de luare de mită, denumită în literatura de specialitate "corupţie pasivă"," este precizat în motivarea Curţii Supreme.
Completul de 5 judecători a constatat că Becali" a urmărit prin "mijloace nesportive" să cîştige o competiţie internă, nu prin propriile eforturi sportive, exclusive ale clubului pe care-l patrona, ci prin implicarea altor echipe de fotbal, în speţă - echipa C.F. "Gloria 1922 Bistriţa", cu care era într-o competiţie directă în campionatul Diviziei A de fotbal.
Miza o reprezenta posibilitatea ulterioară a echipei "Steaua Bucureşti", patronată de inculpatul Becali George, de a se califica şi de a participa în competiţia europeană de fotbal intercluburi "UEFA. Champions League", sezonul 2006-2007, participare care ar fi adus clubului de fotbal Steaua Bucureşti şi principalului său acţionar - inculpatului Becali George -importante venituri financiare".
{{text}}