Viorel Cataramă, unul dintre membrii Adunării Generale care i-a dat echipa lui Gigi în 2003, dezvăluie greșeala care a dus la pierderea mărcii și a palmaresului.
Afaceristul pariază că Armata va atrage ușor investitori pentru noul club și îl avertizează pe patronul FCSB că riscă să fie condamnat penal dacă mută jucătorii la altă echipă!
- S-a spus că au existat două tabere la Adunarea Generală din 2003: George Constantin Păunescu și Gigi Becali.
- Dacă discutăm în termenii aceștia, tabăra lui Becali era covârșitor majoritară. Nu s-a votat cu 51 la 49! A fost un vot dezechilibrat, în care au existat doar trei abțineri. Au fost discuții pro și contra atât pe conținut, mă refer aici la George Constantin Păunescu, dar și pe formă, și acolo recunosc că și eu am avut multe obiecții. Cererile erau formulate fără suport juridic.
- Ne puteți da un exemplu?
- Da, vreau să înțelegeți. La un moment dat, se supunea la vot cum să voteze o altă societate sau ce să facă altă societate din care noi nu făceam parte. Atunci am spus că nu putem vota așa ceva. Mi-aduc aminte că domnul Becali era într-o stare de surescitare maximă... Puteam să înțeleg, dăduse bani, urma să se facă o tranzacție care îi permitea să devină proprietarul echipei Steaua. A făcut greșeli în primul rând pe fondul acestei stări de surescitare, de multe ori nu înțelegea ce se discuta. Credea că oricine avea ceva de comentat era împotriva lui. Total greșit! Eu am votat pentru, dar am avut comentarii, obiecții, pentru că voiam ca hotărârile pe care le luam să fie legale și să aibă o ținută juridică corectă. Domnul Becali și acum crede că eu m-am abținut, dar tocmai pentru că el era în această stare de surescitare și a confundat obiecții de ordin tehnic cu o opoziție.
- Ați spus că există o atracție față de brandul Steaua, ceea ce e incontestabil. Un investitor n-ar putea să fie speriat de ce i s-a întâmplat lui Becali, să se gândească "mai bine nu iau echipa asta, că poate Armata apare și mi-o ia înapoi peste cinci ani!"?
- Totul depinde de modul cum se fac actele. E exclus să se repete ce i se întâmplă lui Becali! Se poate face un due diligence corect, tranzacția să fie confirmată de avocați competenți. Dreptul de proprietate intelectuală e printre cele mai dificile, dacă nu chiar cel mai greu din tot dreptul. E foarte complicat. Dacă ai lângă tine specialiști care să-ți facă actele, se poate răzgândi partea cealaltă, degeaba!, că nu mai câștigă niciodată împotriva ta!
- Lucruri care nu s-au întâmplat în 2003?
- De ce a câștigat acum Armata? Pentru că nu s-a făcut în 2003 un due diligence. S-au respectat principiile înființării unei societăți comerciale, însă au lipsit rapoarte care să identifice și să includă în noua societate marca, palmaresul și așa mai departe. Sigur, marca a fost înscrisă la OSIM, dar instanța a stabilit că înscrierea nu s-a făcut corespunzător. Eu nu-mi aduc aminte ca la acea Adunare Generală să se fi discutat sau votat ceva legat de marcă, de palmares. S-a crezut că societatea nou înființată preia automat toate aceste lucruri odată cu preluarea echipei de fotbal. Dar nu s-a discutat clar despre marcă și palmares, nu au fost trecute pe hârtie aceste elemente.
{{text}}