Gazeta Sporturilor a încercat să afle care este motivul ce a dus la decizia de ieri a Curţii de Apel, care a schimbat-o total pe cea a Tribunalului, Mircea Sandu și Dumitru Dragomir fiind achitați în dosarul dezafilierii Craiovei pentru abuz în serviciu, după ce acum un an fuseseră condamnați cu suspendare.
Juriştii explică verdictele diametral opuse de la Tribunal şi de la Curtea de Apel prin decizia 405/2016 a Curţii Constituţionale referitoare la "abuz în serviciu".
"S-au modificat multe în România între cele două hotărâri ale instanţelor", au dezvăluit surse judiciare.
"Abuzul e penal doar dacă încalcă o lege primară"
Sursele GSP au explicat: "Cea mai importantă, decisivă, este decizia 405/2016 a Curţii Constituţionale, din 15 iunie 2016, referitoare la abuzul în serviciu, principala acuzaţie împotriva lui Mircea Sandu, Dumitru Dragomir, FRF şi LPF. Curtea considera că, pe vechea lege, nu era clar definit abuzul în serviciu. CCR a decis că numai comportamentul care constă în «încălcarea legislației primare», legi organice, emise de Parlament, sau ordonanțe ale Guvernului pot avea o consecință penală.
Dacă e vorba despre vreun Statut sau un regulament intern, acestea fac parte din legislaţia secundară, iar un eventual abuz în serviciu nu mai are conotaţii penale. Prin această decizie, toate argumentele lui Mititelu s-au prăbuşit. De aceea, Curtea de Apel i-a achitat acum. Asta nu înseamnă că Tribunalul a greşit anterior. Pur și simplu, legislaţia este alta!".
"Apelul a interpretat greşit"
Alte surse judiciare afirmă că hotărârea de ieri a Curţii de Apel este eronată. "Judecătorii se bazează pe ordonanţa 405/2016, însă nu e corect. Până la urmă, Universitatea a fost dezafiliată fiindcă s-a dus să se apere direct la TAS. Poate a încălcat Statutul, dar legea primară, Constituţia, îi garanta dreptul la apărare. Prin dezafiliere, FRF a încălcat o lege primară".
Cine sunt cei 3 judecători
Judecătoarea de la Tribunalul București, care i-a condamnat pe inculpați în 2016:
OTILIA BOMBOȘ
● judecător din 2006
● l-a achitat în primă instanţă pe medicul Șerban
Brădișteanu (2014), acuzat de abuz în serviciu și luare
de mită
● a primit neînceperea urmăririi penale după ce
numele ei apăruse într-un dosar legat de mită pentru
eliberarea lui Dinel Staicu
Judecătorii de la Curtea de Apel, care i-au achitat ieri:
OVIDIU RICHIŢEANU NĂSTASE
● a absolvit Institutul Naţional al Magistraturii la
finele 2009
● numit judecător în 2010
● unul dintre magistraţii care au dat o decizie conform
căreia la Penitenciarul Jilava condiţiile de
detenţie nu respectă normele CEDO
● judecător la Curtea de Apel din 2014
CARMEN VERONICA GĂINĂ
● a absolvit Facultatea de Drept a Universităţii
București în 1997
● numită judecător în anul 2000
● președinte de ședinţă în cazul fraudării Petromservice
de către Sorin Ovidiu Vântu și în cazul
torţionarului Vișinescu
● judecător la Curtea de Apel din 2008
Merge în civil
Chiar dacă a înregistrat ieri o înfrângere grea, Mititelu este decis să continue în instanţă. El va face o nouă acţiune, de data aceasta în civil, pentru recuperarea prejudiciului în urma dezafilierii clubului său.
"Decizia Curţii de Apel e corectă. Conform OG 26/2000, orice asociaţie are dreptul să elimine un membru care nu respectă Statutul respectivului for. Nu s-a încălcat nicio lege fundamentală"Oficial FRF
45 de termenea avut "Dezafilierea Craiovei" la Tribunal şi 16 la Curtea de Apel, în perioada mai 2014 - iunie 2017
{{text}}