Cluburile din Liga 1 au votat, ieri, în unanimitate introducerea arbitrajului video începând din play-off, iar cei din CCA testează diverse modalităţi prin care sistemul să fie implementat.
Liga 1 propune o revoluţie în materie de arbitraj. Ieri, cele 14 cluburi au votat în unanimitate introducerea arbitrajului video, cunoscut şi sub denumirea de VAR, odată cu startul play-off-ului. Cea mai mare problemă va fi atragerea fondurilor pentru a acoperi finanţarea acestui sistem. A explicat Gino Iorgulescu, preşedintele LPF, cât ar costa.
"Măcar un meci pe etapă cu VAR"
"Estimativ, e nevoie de doi arbitri în plus și doi operatori. După ce ne-am consultat cu niște specialiști de la noi am ieșit la 600.000-700.000 de euro, dar costurile pot să ajungă și până la 1,5 milioane de euro. Noi vom încerca să luăm varianta cea mai ieftină. Trebuie să vedem metodele de finanţare fiindcă nu vrem să prejudiciem cluburile. Dacă nu vom reuşi să acoperim cheltuielile pentru toate cele 30 de meciuri din play-off, atunci măcar la un meci pe etapă să avem arbitraj video, adică la o treime din tot play-off-ul", a declarat Gino.
2,5% din drepturile TV
Dacă suma ar fi de 700.000 de euro ar însemna undeva în jur de 2,5% din totalul drepturilor TV, fără TVA, pe un singur sezon, numai că LPF vrea să găsească alte surse de finanţare, mai ales că de arbitrajul video vor beneficia, măcar într-o primă fază, doar echipele ce se vor afla în play-off. LPF se gândeşte chiar să propună un parteneriat comercial şi o firmă să acopere cheltuielile cu arbitrajul video, iar de fiecare dată când se va apela la VAR, în timpul jocurilor, să apară într-un mod vizibil şi reclamă la firma respectivă, aşa cum se întâmplă acum şi cu Betano, care e sponsorul oficial al Ligii 1.
METODE DE IMPLEMENTARE
1. Un singur studio central
Este modelul german. S-ar putea amenaja, de exemplu, un ministudio poate chiar în incinta Casei Fotbalului, unde la fiecare meci să existe un operator/tehnician, care să gestioneze din punct de vedere tehnic reluările de faze plus un arbitru, care să fie în permanentă comunicare cu cei din brigada de la stadion.
AVANTAJE
- costuri mult mai mici, în loc de 14 studiouri la fiecare stadion, se va face unul singur într-o locaţie anume
DEZAVANTAJE
- există un decalaj de timp în care imaginea este văzută la TV, de către cei ce se află în studio, faţă de momentul real de pe stadion. Acest lucru îngreunează inclusiv comunicarea arbitrului VAR cu "centralul". De exemplu, dacă în camera VAR se observă o mare eroare de arbitraj, între acest moment şi momentul în care i se comunică în cască arbitrului de centru să oprească meciul pot trece şi 20-25 de secunde, timp în care se pot produce alte faze importante, chiar înscrierea unui gol.
2. Studio amenajat la fiecare stadion
A fost modelul pe care FIFA l-a urmat la Cupa Confederaţiilor, competiţie ce a simulat Campionatul Mondial. A fost prezent şi Ovidiu Haţegan, care a jucat chiar rolul unui arbitru VAR. La fiecare arenă, un studio era rezervat special pentru cei care decideau după ce vedeau reluările, ulterior informaţia ajungea la "central", care lua hotărârea pe care o auzea în cască. Au fost destule meciuri la Cupa Confederaţiilor în care au fost anulate unele goluri marcate din ofsaid şi la care asistenţii nu văzuseră că jucătorii se aflau în afara jocului.
AVANTAJE
- s-ar înlătura delay-ul de imagine fiindcă practic imaginile ar fi exact cele din carul care le retransmite spre satelit şi s-ar scurta foarte mult perioada în care s-ar putea interveni după o eroare mare nedectată de arbitrii din brigadă
DEZAVANTAJE
- lipsa de infrastructură pe toate stadioanele. Sunt unele arene, gen Dinamo, care abia pot îndeplini minimum necesar, de a asigura studiouri pentru comentatorii televiziunilor, dar să mai aibă spaţiu şi pentru un studio dedicat arbitrajului video
- costuri mai mari. Monitoare, operatori
3. Ecran la marginea terenului
Este modelul italian! "Centralul" merge chiar el, după ce e atenţionat în cască sau după ce singur vrea să revadă o fază, la marginea terenului, unde există un ecran pe care un operator aflat într-un studio la stadion îi oferă reluările.
AVANTAJE
- există o uniformitate în decizii, în sensul că însuşi arbitrul care conduce meciul ia decizia după ce revede faza şi nu validează o hotărâre a unui alt "central", care poate avea o altă unitate de măsură sau chiar o altă părere asupra unei faze.
DEZAVANTAJE
- s-ar putea crea incidente în momentul în care arbitrul va merge să revadă o fază. Atât jucătorii ar putea încerca să-l intimideze, dar mai ales spectatorii care se vor afla în apropierea punctului unde e amplasat monitorul special amenajat pentru "central"
VAR trebuie să anuleze erorile imense!
Introducerea arbitrajului video nu va însemna automat că se va solicita vizionarea inclusiv a unor faze în care există dubii în privinţa unor decizii la mijlocul terenului. "Ideea de la care s-a plecat e aceea de a se elimina erorile majore. De exemplu, o fază impardonabilă care va fi evitată cu ajutorul VAR e cea din meciul Stelei cu Hapoel Beer Sheva, când fundaşul face henţ pe linia porţii şi nimeni din brigadă n-a observat. Sau, de exemplu, când pe cameră se vede cum un fotbalist loveşte un adversar şi gestul e scăpat de arbitri", a explicat ieri un membru al Comisiei Centrale a Arbitrilor.
În Germania dă rateruri...
Comisia de Arbitri din Germania nu e deloc mulţumită de efectele pe care arbitrajul video le are de când a fost introdus. Un mare dezavantaj e faptul că acolo s-a ales sistemul cu un studio central, iar Bundesliga propune în ziua de sâmbătă foarte multe meciuri la aceeaşi oră. Sunt chiar şi câte 5 confruntări care încep în acelaşi timp, lucru care îngreunează teribil accesarea VAR.
... dar în Liga 1 ar avea un mare atu
În comparaţie cu Bundesliga, dar şi cu Italia, Olanda şi, în general, cu orice campionat din Europa, Liga 1 are un mare avantaj în introducerea arbitrajului video. Nu se joacă nici măcar două partide în acelaşi timp. În general, un joc e vineri şi, apoi, câte două sâmbătă, duminică şi luni, dar la ore diferite, ceea ce uşurează implementarea sistemului şi nici nu atrage costuri foarte mari, mai ales că absolut toate partidele sunt transmise în direct la TV.
"E cam din scurt pentru play-off"
Cei din Comisia Centrală a Arbitrilor n-au dorit să comenteze oficial ceea ce s-a votat ieri în Adunarea Generală a LPF, însă unul dintre membrii forului condus de grecul Kyros Vassaras s-a arătat sceptic că s-ar putea introduce încă de la startul play-off-ului.
"Bine că n-au votat să fie arbitraj video din etapa care va fi acum, în acest weekend! E un sistem care necesită timp de implementare, trebuie să faci anumite teste, probe, totul mi se pare cam din scurt până la startul play-off-ului", a spus unul dintre membrii CCA. Totuşi, cei din comisie au început să intensifice schimburile de mailuri cu alte comisii din ţările în care deja există arbitraj video pentru a cere informaţii.
Goal-Line e foarte scumpă
În Champions League nu există arbitrajul video, dar există tehnologia Goal-Line, cea care stabileşte în parametri extrem de exacţi dacă mingea trece sau nu de linia porţii cu toată circumferinţa. Ce ar însemna implementarea acestui sistem şi în Liga 1?
Explică un membru al CCA: "Putem apela la Hawk-Eye, care e o firmă şi care solicită în jur de 150.000 de euro pe sezon pentru fiecare stadion în parte. Avem 14 arene, deci suma poate depăşi 1,5 milioane de euro. S-ar proceda la fel ca în Liga Campionilor, unde dotarea stadioanelor cu camerele care stabilesc exact dacă e gol sau nu se face în dimineaţa partidei".
În urmă cu câteva etape a existat o fază extrem de controversată, care ar fi putut fi evitată dacă aveam Goal-Line. CFR-ului i s-a acordat un gol, în meciul cu Sepsi, scor 2-0, la o fază la care asistentul a decis că mingea ar fi trecut linia porţii, deşi niciuna dintre reluări nu a putut stabili în mod cert că a fost gol!
Sistemul inventat de dr. Paul Hawkins a fost iniţial conceput pentru cricket, dar a fost adoptat şi de tenis după ce Hawk-Eye a trecut toate testele stricte cerute de Federaţia Internaţională de Tenis (ITF), iar acum este o prezenţă constantă în turneele ATP şi WTA.
"Arbitrajul video omoară emoţia fotbalului, iar acest lucru nu aduce progres. Jucătorii, spectatorii nu mai ştiu dacă se pot sau nu bucura după înscrierea unui gol, trebuie să aştepte să vadă arbitrul reluarea, după care să te bucuri. Fotbalul nu câştigă nimic cu aşa ceva"
Sami Khedira, mijlocaş Juventus
"Testele VAR din timpul Cupei Confederațiilor ne-au ajutat să îmbunătățim această procedură și să o facem mai bine cunoscută. Ceea ce fanii așteptau de multă vreme s-a întâmplat. Campionatul Mondial va dovedi că asistența video la arbitraj este viitorul fotbalului modern",
Giani Infantino, preşedinte FIFA
"Sunt gata să achit eu toată suma de bani de care e nevoie pentru a avea arbitraj video"
Gigi Becali, patron FCSB
"Nu se pune problema ca un singur patron să achite tot, sunt vorbe aruncate aiurea. Căutăm surse de finanţare în aşa fel încât să nu afectăm bugetele cluburilor"
Gino Iorgulescu, preşedinte LPF
"Eu sunt primul care susţine introducerea arbitrajului video. Dacă am fi avut aşa ceva în actualul campionat, sunt convins că am fi avut mai multe puncte în clasament"
Dan Petrescu, antrenor CFR Cluj
3 martiee data la care va debuta play-off-ul actualei ediţii, iar ultima etapă se va disputa pe 13 mai
PRECEDENT: 41 de erori mari în 60 de meciuri
Sistemul cu play-off a fost introdus în Liga 1 la startul ediţiei 2015-2016! S-au disputat deja două campionate într-un astfel de format, iar în play-off-urile precedente s-au făcut nu mai puţin de 41 de greşeli majore de arbitraj într-un total de 60 de partide. Adică o frecvenţă de o mare greşeală la mai puţin de un meci şi jumătate.
{{text}}