Adrian Stângaciu, juristul FRF, care a și reprezentat Casa Fotbalului la litigiul câștigat în prima instanță cu MTS, a făcut câteva precizări importante pentru GSP.ro.
"Acest proces nu este împotriva lui Ionuț Lupescu sau a altor candidați, ci împotriva MTS, care, abuziv și fără temei legal ne-a respins modificările din statut", a declarat Adrian Stângaciu.
În cazul în care Ionuț Lupescu ar câștiga președinția FRF, iar ulterior FRF ar obține inclusiv în instanță avizul pentru modificările statului acest lucru n-ar putea să mai influențeze rezultatul alegerilor. Specialiștii spun că alegerile au la bază statutul în vigoare în momentul desfășurării lor.
Totuși, dacă decizia Tribunalului ar fi venit mai devreme și s-ar fi judecat și recursul, Ionuț Lupescu nu ar fi avut voie să candideze pentru șefia FRF.
"Este o traducere din statutul FIFA. Am racordat statutul FRF la statutul FIFA. Articolul se prevedere ca în 2 din ultimii 5 ani să fi îndeplinit un rol în fotbalul asociație. Să fi fost arbitru, oficial sau fotbalist, observator în cardul FRF, LPF, AJF și AMFB. Da, dacă Mircea Sandu ar fi adoptat această regulă, eu nu aș fi putut candida și face aceste reforme. Dar tot m-aș fi implicat în fotba" Răzvan Burleanu după Adunarea Generală din mai 2017
Citește și: Lupescu OUT din cursa pentru șefia FRF!?! Decizie de ultimă oră!
{{text}}