Tudor n-a dat două penalty-uri CFR-ului, dar observatorul nu l-a pus la zid
"Centralul" bucureştean a fost desfiinţat de foştii mari arbitri, dar supervizorul derby-ului, fostul asistent Ioan Mureşan, i-a acordat 6,5, între satisfăcător şi bine
"Tudor a prins o zi proastă. A greşit la ambele faze de penalty pe care CFR le-a solicitat", a fost concluzia trasă ieri de şeful CCA, Gheorghe Constantin, faţă de prestaţia pe care Tudor a avut-o la derby-ul Steaua - CFR 3-1.
"Penalty de manual"
Alţi 3 foşti mari arbitri l-au desfiinţat pe Tudor pentru deciziile luate în respectivele faze. "Penalty indubitabil la contactul dintre Zapata şi Semedo", a spus Ion Crăciunescu, completat de Dan Lăzărescu: "Nu numai că a fost fault clar, dar este o fază de manual în ceea ce priveşte lovitura de la 11 metri. Un arbitru care se apucă mîine de arbitraj va vedea la primul curs de instruire o fază asemănătoare cu aceasta şi i se va spune că la astfel de momente trebuie să dea penalty".
Cum au văzut foştii arbitri cea de-a doua fază la care CFR a solicitat penalty? "Cînd faci deposedări din spate, în marea majoritate n-ai cum să nu faci fault. E penalty", a spus Gheorghe Constantin. "Pepe îi dă peste picioare lui Cadu şi îl busculează, după care atinge şi mingea. Fără discuţie, este penalty", e părerea lui Crăciunescu.
Concluzia observatorului: nota 6,5
Raportul oficial în privinţa lui Tudor a fost realizat ieri de observatorul meciului, Ioan Mureşan. Fostul asistent i-a imputat explicit neacordarea celor două penalty-uri, însă i-a acordat nota 6,5, ceea ce înseamnă între satisfăcător şi bine! "E o notă foarte mare pentru ce prestaţie a avut", a comentat aseară un fost arbitru FIFA.
Ce înseamnă notele în sistemul UEFA
8,5 - excelent
8 - foarte bine
7 - bine
6,5 - aproape bine
6 - satisfăcător
"Tudor a făcut două greşeli prea mari şi prea grave pentru un arbitru de talia lui. Pentru mine e chiar inexplicabil cum a putut să dea corner la faza în care Zapata l-a faultat pe Semedo"
Adrian Porumboiu
"A greşit grav pentru că a avut un plasament dezastruos la cele două faze. La primul moment, era la aproape 40 de metri de contact, iar la faza a doua avea foarte mulţi jucători între el şi cei care au jucat mingea"
Ion Crăciunescu
"Tudor a avut mereu mari probleme la judecarea fazelor petrecute în suprafaţa de pedeapsă. Ar trebui să-şi revizuiască atitudinea faţă de astfel de momente pentru că şi acum a dat-o în bară"
Daniel Lăzărescu
"Vîlcea" îl apără
Şeful CCA nu l-a pus la zid pe Tudor. "De greşit, a greşit, asta e clar. A avut un plasament prost şi trebuie să realizeze şi el acest lucru. Sînt convins însă că a fost de bună credinţă, păcat că nu s-a ridicat la nivelul jocului, unul foarte, foarte bun. Era o ocazie bună pentru el. Totuşi, n-aş face un caz din asta. Trebuie să-i judecăm pe toţi cu moderaţie, mai ales pe unul ca el, deoarece arbitri precum Tudor nu cresc în pom în fiecare zi, sînt greu de găsit", a spus şeful CCA.
Nica: "Nu i-am semnalizat nimic"
Asistentul Cristi Nica, despre care Andone a spus că ar fi trebuit să-i semnalizeze lui Tudor cele două penalty-uri, a explicat ieri cum a procedat la cele două faze. "În minutul 58, este exclus că aş fi putut vedea ceva la contactul dintre Zapata şi Semedo. Erau în partea cealaltă a careului. La duelul lui Pepe cu Cadu, n-am indicat nimic deoarece eu am văzut că stelistul a jucat mingea, la fel cum a observat şi Tudor", a spus Nica.
CFR nu mai face scandal
Imediat după terminarea meciului, clujenii l-au atacat dur pe Tudor. "A viciat rezultatul. Şi pe noi ne-au mai favorizat arbitrii, dar nu într-un asemenea hal. A greşit flagrant şi cred că Steaua a început să apese serios butoanele. Mă gîndesc chiar să demisionez pentru a protesta împotriva acestor mizerii", a spus preşedintele Iuliu Mureşan. Ieri însă, cei de la CFR au refuzat să mai comenteze în vreun fel prestaţia lui Tudor.
{{text}}