Disputa dintre CSA Steaua și FCSB a avut joi un nou episod, în bătălia în care Armata încearcă să dovedească faptul că ar fi fost prejudiciată de echipa din Liga 1. Curtea de Apel București i-a dat câștig de cauză lui Florin Talpan în procesul prin care avocații FCSB au cerut interzicerea mărcii notorii de către CSA Steaua.
- CONTEXT: În procesul-mamă, CSA Steaua se luptă să dovedească în procesul de la Tribunalul București că formația lui Becali ar fi prejudiciat Armata cu 37 de milioane de euro printr-o presupusă folosire abuzivă a mărcii Steaua. Practic, Talpan, care a obținut în trecut MARCA ÎNREGISTRATĂ a Stelei, a pornit ofensiva pentru a-l face pe Becali să plătească.
- Echipa de avocați ai lui Gigi Becali, formată din Adrian Căvescu și Dan Idita, a apelat la o nouă armă, la un proces secundar deschis la Curtea de Apel pentru marca notorie: FCSB cerea să-i fie recunoscut dreptul de a folosi din nou marca Steaua având în vedere notorietatea câștigată din 2003 sub acest nume!
- Curtea de Apel București a oferit joi o hotărâre agreată de Florin Talpan: marca notorie rămâne la CSA Steaua. Decizia îi poate fi de mare folos juristului MApN în procesul pentru prejudiciu.
Florin Talpan, mulțumit de decizie
Florin Talpan a prezentat toate cerințele celor de la FCSB și le-a demontat într-un comunicat trimis către Prosport. Juristul e fericit cu decizia de joi: dintre cele 16 mărci pe care avocații formației lui Gigi Becali le-au vizat, doar patru, secundare, au fost luate din curtea CSA. Marca notorie, cea vizată de proces, poate fi folosită în continuare de Clubul Sportiv al Armatei, afirmă Talpan.
„Ca urmare a pronuntarii Curtii de Apel Bucuresti in dosarul cu nr. 11509/3/2017, doresc sa fac urmatoarele precizari juridice pentru corecta informare a presei si suporterilor stelisti, privind decizia:
FCSB a solicitat instantei ca sa admita urmatoarea actiune cu urmatoarele petitie:1. să se constate că reclamanta deţine o marcă notorie, neînregistrată având denumirea de STEAUA larg cunoscută segmentului de public vizat în România pentru serviciile aferente unui club profesionist de fotbal din clasa 41 conform clasificării de la Nisa,
2. decăderea pârâtei din drepturile conferite întrucât nu au făcut obiectul unei folosiri efective în principal pentru toate produsele şi serviciile solicitate la înregistrare şi în subsidiar pentru serviciile aferente unui club profesionist de fotbal din clasa 41 conform clasificarii de la Nisa a mărcilor înregistrate:
MN 26915/040052- STEAUA BUCURESTI
MN 63179/M2004 02477 - CS STEAUA 1947 - 1967
MN 63180/M2004 02478 - STEAUA
MN 63287/M2004 02479 - A
MN 129428/M2011 04325 - CLUBUL DE LÂNGĂ INIMĂ
MN 72827M2004 02304 - STEAUA BUCUREŞTI3. În temeiul relei - credinţe la depunere a cererii de înregistrare, să se dispună anularea mărcilor:
MN 26915/040052- STEAUA BUCURESTI
MN 63179/M2004 02477 - CS STEAUA 1947 - 1967
MN 63180/M2004 02478 - STEAUA
MN 63287/M2004 02479 - A
MN 129428/M2011 04325 - CLUBUL DE LÂNGĂ INIMĂ
MN 72827/M2004 02304 - STEAUA BUCUREŞTI
MN 127403/M2013 04665 - PATRON LA STEAUA
MN 130904/M2013 09443 - STEAUA BUCUREŞTI
MN 142570/M2015 07436 - FOTBAL CLUB STEAUA BUCUREŞTI CLUBUL DE LÂNGĂ INIMĂ4. În temeiul existenţei relei credinţe la depunerea cererii de înregistrare şi al temeiului că mărcile au fost înregistrate cu încălcarea drepturilor anterioare aparţinând reclamantei decurgand dintr-o marcă notorie neînregistrată cu denumirea "STEAUA" şi respectiv dintr-un semn "STEAUA" utilizat în activitatea sa comercială în perioada 2003-2015, ambele dobândite anterior datei de depozit a cererilor de înregistrare a acestor mărci ulterioare, să dispuneţi anularea mărcilor:
MN 127403/M04665 PATRON LA STEAUA
MN 130904/M 2013 09443 STEAUA BUCURESTI
MN 142570/M 2015 07436 FOTBAL CLUB STEAUA BUCURESTI CLUBUL DE LANGĂ INIMĂ5. Interzicerea pârâtei utilizarea mărcii "STEAUA" pentru servicii aferente unui club profesionist de fotbal.
Or, din toate aceste solicitari au fost admise doar o foarte mica parte, respectiv doar decaderea celor patru marci pe care noi le folosim efectiv. Astfel, instanta a decis , citez de pe portal:
„Constată decăderea pârâtei Clubul Sportiv al Armatei Steaua din drepturile conferite asupra mărcilor înregistrate: MN 26915 STEAUA BUCUREŞTI, MN 63179 CS STEAUA 1947 -1967, MN 63180 – STEAUA, MN 63287 – A, pentru toate produsele şi serviciile pentru care ele sunt înregistrate.
Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 20.411 lei cu titlu de cheltuieli de judecată proporţional cu admiterea în parte a acţiunii. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronuntată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, azi, 25.04.2019. Document: Hotarâre 25.04.2019“Din punctul meu de vedere, raportat la dificultatea spetei cu care m-am confruntat, pot afirma ca hotararea Curtii de Apel este o solutie buna.
Astfel, desi FCSB a solicitat instantei decaderea noastra din marca notorie, acest lucru nu le-a fost admis. De asemenea, FCSB a solicitat instantei sa constatate ca aceasta ar detine o marca notorie neinregistrata cu numele de Steaua Bucuresti.
Or, instanta a respins aceasta cerere de constatare ca FCSB detine marca notorie Steaua Bucuresti.Aceasta marca STEAUA BUCURESTI notorie ne apartine si va apartine mereu Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti. Niciodata nu va apartine FCSB.
O alta izbanda in dosarul de astazi este faptul ca nu am fost interzisi de catre instanta in a utiliza marca Steaua pentru serviciile aferente unui club profesionist de fotbal, asa cum a solicitat FCSB, si putem folosi in continuare pentru sectia de fotbal si pentru toate sectiile sportive marca notorie Steaua Bucuresti.
Nu ne-au fost anulate marcile nici pentru rea-credinta la inregistrare si nici pentru incalcarea drepturilor anterioare, asa cum a solicitat FCSB.
Este o solutie buna pentru care am muncit foarte mult, am depus probatoriu, zeci de dosare s-au aflat pe masa instantei, cu CD-uri, fotografii color, echipamente sportive, plachete, fanioane, albume,reviste,etc.
In privinta marcilor la care suntem decazuti (4 din 16 pentru care s-a solicitat de catre FCSB), vom face recurs deoarece sentinta nu este definitiva si consideram ca avem motive serioase si clare pentru a face recurs, deoarece noi am depus tot probatoriul in legatura cu folosirea efectiva a acestor marci (aceste marci le folosim in permanenta).
Aceasta speta a fost foarte grea, dificila, trebuind sa demonstram folosirea efectiva a marcilor, trebuind sa contracaram „ca in fotbal atacurile la poarta ale FCSB“. Dar eu zic ca am castigat. Simpla decadere a celor patru marci pentru care vom face recurs nu este o solutie proasta pe ansamblul si dificultatea dosarului pentru care am muncit luni de zile.
In privinta cheltuielilor de judecata, din totalul de aproape 100.000 lei solicitat de catre FCSB s-au admis 20.411 lei care probabil sunt impartiti in 10.200 pentru fond si 10.200 pentru apel. Vom formula recurs si in privinta cheltuielilor de judecata deoarece Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti doar pentru copii color a cheltuit 8.000 lei, noi fiind tarati cu rea-credinta de catre FCSB in acest proces lung, costisitor si greu , iar instanta a omis sa ne acorde macar in parte plata acestor cheltuieli.
Multumesc comandantului Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti, dl colonel Bixi Pompiliu Mocanu, care a inteles dificultatea acestui dosar, a avut incredere in mine si m-a sustinut”Comunicat Florin Talpan, pentru Prosport.
Și FCSB se vede victorioasă
„Este o soluție gri. I-a decăzut pe ei din cinci mărci, inclusiv marca cu semnul A care îi lega de vechiul club. A rămas marca considerată notorie de Înalta Curte, în 2014, pentru că a reținut autoritatea de lucru judecat. Noi vom contesta lucrul acesta pe recurs.
Aspectul pozitiv (n.r. pentru FCSB) este că o instanță de judecată a reținut cu caracter definitiv faptul că ei nu au folosit mărcile. Acest lucru ne va favoriza foarte mult în procesul de prejudiciu. Ei nu vor putea dovedi existența unui prejudiciu atâta vreme cât nu au folosit mărcile chiar ei. Toate dovezile de folosire de milioane de euro au fost considerate ca nefiind folosite în scopul activității lor”, a declarat Adrian Căvescu, unul dintre avocații lui Gigi Becali pentru Fanatik.
Motivarea instanței
„Evocând fondul, după anularea cu reţinere: Admite în parte acţiunea. Constată decăderea pârâtei Clubul Sportiv al Armatei Steaua din drepturile conferite asupra mărcilor înregistrate: MN 26915 STEAUA BUCUREŞTI, MN 63179 CS STEAUA 1947 -1967, MN 63180 – STEAUA, MN 63287 – A, pentru toate produsele şi serviciile pentru care ele sunt înregistrate.
Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 20.411 lei cu titlu de cheltuieli de judecată proporţional cu admiterea în parte a acţiunii. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Curtea de Apel Bucureşti.
Pronunțată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, azi, 25.04.2019”, se arată pe documentul postat pe site-ul portal.just.ro.
Așa arată „MN 26915 STEAUA BUCUREŞTI”, pierdută astăzi de CSA Steaua.
Chichița la care a apelat FCSB
Echipa de avocați ai lui Becali a cerut să-i fie recunoscut dreptul de a folosi din nou marca Steaua având în vedere notorietatea câștigată din 2003 sub acest nume.
Acest nou proces, derulat pentru «marca notorie», a făcut ca războiul pentru prejudiciu de la Tribunalul București să fie suspendat, să treacă deocamdată în plan secundar. Și așa va rămâne până la soluționarea speței invocate de avocații FCSB-ului, privind «marca notorie».
{{text}}