Ionuț Badea (45 de ani), fost „secund” la naționala României în mandatele lui Anghel Iordănescu și Christoph Daum, susține că, în acest moment, o plecare a lui Mirel Rădoi de pe banca primei reprezentative ar fi inoportună.
Nu toată lumea solicită plecarea lui Mirel Rădoi de la naționala României. Dacă nume precum Florin Prunea, Justin Ștefan sau Dumitru Dragomir l-au contestat răspicat pe selecționer, acesta și-a găsit și aliați în rândul oamenilor de fotbal. Prezent în studioul GSP Live pentru analiza meciului Armenia - România, Ionuț Badea s-a solidarizat cu Rădoi:
„Nu știu cât de oportună ar fi în momentul de față o demisie a lui Rădoi. Ce pot să spun e că, la cum îl cunosc, nu e genul care să cedeze într-un astfel de moment. Probabil că va decide ceva în sensul acesta doar dacă echipa nu va mai avea șanse de calificare”, a afirmat Ionuț Badea, la GSP Live.
Analiza lui Ionuț Badea după eșecul de la Erevan: „Armenia nu era o echipă care să ne bată”
Tehnicianul a trecut în revistă desfășurarea haotică din repriza secundă, încercând să găsească explicații pentru degringolada din jocul naționalei noastre.
„E o înfrângere tristă și neașteptată în același timp. Au fost multe situații și momente pe care nu le-am gestionat cum trebuie. Așteptam la pauză o schimbare a unuia dintre mijlocașii centrali, pentru că se vedea că nu au claritate și nu pot susține un efort la ritmuri înalte, iar luciditatea lor a fost scăzută. Nivelul paselor reușite a scăzut.
Ulterior, primim un gol ca o consecință a aceluiași spirit ofensiv pe care naționala l-a arătat în primele două jocuri. E o înfrângere ca o consecință. Imediat după pauză, armenii au avut câteva raiduri. Primum un gol dintr-o deviere, dar, pe undeva, am avut semnale că acest lucru s-ar putea întâmpla. Atenționam că există acele momente de atenție preventivă, că trebuia să fim atenți la contraatacuri. Poate ar fi fost mai oportun ca Cicâldău să rămână în teren, mai ales că Stanciu și Răzvan Marin erau la capătul puterilor și sufereau la aceste rimturi înalte de joc.
Înscriem și golul doi, la fel de providențial, tot printr-o deviere. S-a întâmplat să fie schimbările deja pregătite și intrăm într-un 4-4-2, cu Pușcaș și Keșeru în față. Există un oarecare echilibru, dar se vedea clar periculozitatea atacurilor armene. Apare apoi acea situație ușor inconștientă a lui George Pușcaș. Aceste lucruri ar fi trebuit să fie preventiv gândite, nu am dat dovadă de precauție! Nu reușim în 4-4-1 să menținem o oarecare posesie, nu am dat timp de respiro liniei de apărare. Ca o consecință, Armenia înscrie, chiar dacă a fost ofsaid. N-am mai ținut de minge. Nu am mai ieșit din jumătatea proprie, iar golul era în aer. E păcat, Armenia nu era o echipă care să ne bată. Acest rezultat lasă loc multor întrebări, la care sper că staff-ul și jucătorii vor răspunde cu înțelepciune”, a concluzionat Ionuț Badea.
Era important să dăm valoare acestui început de campanie cu o victorie. Orice rezultat, chiar și de egalitate, nu ar fi fost deloc bun. Victoria armenilor complică situația clasamentului. Dar, la cum îi văd, nu cred că vor termina pe locul doi. Nici Islanda nu e cea care ne-a eliminat la «baraj». Încă se poate, dar sunt doar calcule și stăm la mâna mult mai multor lucruri față de situația în care am fi câștigat cu Armenia
Ionuț Badea, fost „secund” echipa națională
{{text}}