„Dezbaterea Zilei” de astăzi: cine e vinovat pentru prestațiile tot mai slabe ale celor de la FCSB? Antrenorul Toni Petrea, finanțatorul Gigi Becali, cel care nu ezită niciun moment să se bage peste antrenorii săi, sau jucătorii?
„Anticipam aici, în urmă cu câteva zile, că play-off-ul ne va oferi multe subiecte de discuție. Iată-ne pregătiți să dezbatem o situație generată de lupta la titlu. Mai exact, felul în care se prezintă FCSB, echipa care a condus cel mai mult clasamentul, dar care este într-o evidentă scădere de turație. Cine e de vină? Să fie antrenorul de vină sau problemele vin dinspre conducere?”, a spus Cătălin Țepelin, redactorul șef al Gazetei Sporturilor și moderatorul emisiunii.
Discuția din studioul GSP i-a avut în prim-plan, ca de fiecare dată, pe jurnaliștii Gazetei Remus Răureanu și Dan Udrea, plus aliații lor: Costin Ștucan, respectiv Adrian Florea.
Remus Răureanu: „Toni Petrea e vinovat!”
- „Mi se pare că antrenorul e principalul vinovat. Ca în oricare echipă din oricare sport, antrenorul e responsabil! Sesizez că Petrea e vinovat pentru că echipa n-are un stil. Vezi meciurile FCSB-ului și nu observi un stil, bun sau rău. CFR, cu Petrescu, juca urât, dar juca mereu la fel. Mihai Teja încearcă să facă echipele lui să paseze mult. Singura idee a lui Toni Petrea e să vadă meciurile ca un spectator, să aștepte schimbări de la casa lui Becali, și să aștepte sclipiri de la fotbaliștilor, care să hotărască meciuri singuri, ajutați de talentul lor”.
- „Arsene Wenger spunea că echipele cu jucători foarte buni dau goluri multe. Echipele cu antrenori buni iau goluri puține. FCSB arată că nu are un antrenor bun și pentru că are o apărare extrem de șubredă. Ea nu încasează foarte multe goluri pentru că adversarii nu sunt în stare să o preseze. Dar Sepsi, de exemplu, a avut momente în care ținea de minge în careul FCSB-ului câte cinci minute”.
- „Petrea e un antrenor slab, inexistent aproape. Un antrenor bun n-ar putea fi angajat pentru că n-ar accepta statutul de «marionetă». Becali l-ar putea înlocui pe Petrea cu un alt Petrea. Antrenorii buni nu pot fi aduși pentru că nu acceptă toate constrângerile, iar antrenorii slabi, de teapa lui Petrea, se vor comporta exact cum se comportă Petrea acum”.
Discutăm despre antrenorii care primesc ordine și antrenorii care, atunci când s-au apucat de meseria asta, au visat să facă ei tot, să facă schimbări, antrenamente, să decidă, să discute cu jucătorii. Uneori, antrenorii pot face și transferuri, așa cum se întâmplă în Anglia. Atunci când tu accepți compromisul, vina îți aparține în exclusivitate. Nimeni nu te obligă să rămâi în locul ăla și să accepți toate ordinele, unele absurde, ale finanțatorului. Faci compromisul doar pentru a-ți îmbogăți CV-ul.
Dar atunci când nu-ți iese - și celor mai mulți dintre ei nu prea le iese - atunci lucruruile stau chiar rău, iar responsabilitatea le aparține în totalitate. Mai sunt și cei cărora le iese, însă nici acelora nu le e foarte comod atunci când, după ani de zile, cineva vine și spune că schimbările lor dintr-un an în care au câștigat campionatul le erau făcute de George Becali. Atunci, culpa e mare pentru antrenor, dar ei fac asta doar de dragul de a-și îmbogoți CV-ul. Vina pentru ce se întâmplă acum la FCSB le aparține exclusiv celor care ascultă de ordinele lui Becali.
- Costin Ștucan, jurnalist GSP
Dan Udrea: „Ce stil ai putea să imprimi când Becali te sună să-ți impună jucători?”
- „În primul rând, eu cred că FCSB merge mult prea bine la modul în care e condus clubul, la ce se întâmplă acolo și ce face Gigi Becali. El e patronul clubului, el decide absolut tot: de la modul în care e construit lotul, până la ce jucători pleacă, ce jucători sunt trecuți pe lista neagră, ce schimbări se produc, cum arată primul «11», deci absolut totul. Dar, ținând cont de tot acest haos, e absolut surprinzător că echipa e în continuare pe primul loc”.
- „E un studiu de caz că o echipă e dinamitată din interior de un asemenea mod reușește să fie peste cluburi unde antrenorii au mână liberă și decid tot. Ce stil ai putea să imprimi la FCSB când, în timpul unui meci, Becali te sună și îți spune să joace Panțâru, dar să nu joace fundaș stânga? Ce stil poți să-i imprimi unei echipe care de la meci la meci trebuie să folosească unii jucători pe care îi vrea patronul, dar pe care, în viziunea ta, tu nu-i vezi pe posturile pe care ar trebui să joace? Mi se pare o chestiune extrem de complicat de gesionat”.
- „Vina sau meritul, dacă echipa va câștiga, le aparține exclusiv celor din conducere. Scenele pe care le-am văzut aseară, imediat după faza cu Tănase, în care MM Stoica, Marius Ianuli și Valeriu Argăseală s-au întors și au privit la monitor reluările, m-au lăsat interzis! După ce vezi faza la televizor, să te întorci și să-i strigi arbitrului că e penalty?! Mi se pare că, inclusiv în rândul jucătorilor, creezi o fază de confuzie totală. Jucătorii se vor întreba dacă acei oameni se pricep sau nu la fotbal!”.
- La ce au fost supuși unii jucători, ar fi și ilogic să dea randament. Mă uitam la Vână, de exemplu, nu are cum să mai fie un jucător la nivelul celui care era când a fost adus de la Viitorul. Rădoi spunea, atunci când Vână a fost transferat la FCSB, că nu-și imaginează echipa fără Vână. Iată ce a ajuns Vână în acest moment, să-și piardă total reperele!. E scos din echipă, e scos din lot, e readus când se intră în criză de efectiv, nici el nu mai știe pe ce post joacă”.
- „Am informații că, la meciul din Supercupă cu CFR Cluj, s-a petrecut ceva în loja celor de la FCSB care explică unele lucruri. Istrate a fost impus de FCSB în echipă și i-a determinat pe ceilalți conducători de la FCSB să ironizeze modul în care juca în timpul meciului. Ironizau alegerea patronului Becali. Toate lucrurile acestea mă fac să cred că, de fapt, FCSB e mult peste ce ar trebui să fie un club condus în acest mod”.
Gigi Becali e vinovat, pentru că el este patronul. Patronul este vinovatul principal la orice societate la care lucrurile nu merg cum trebuie. La un spital, dacă lucrurile nu merg cum trebuie, e vinovat directorul. La o fabrică, dacă nu merge treaba, nu o dăm pe sculer-matrițer sau pe strung. Tot directorul e vinovat. La o școală, dacă nu merge treaba cum trebuie, este vinovat directorul. La FCSB, rolul directorului e cel jucat de Gigi Becali, care, practic, joacă toate rolurile.
El își bate joc de propria investiție. Că nu-și respectă angajații e una, că nu-și respectă jucătorii e alta, dar să nu-și respecte nici investiția proprie? Mi se pare de domeniul altor științe. Gigi Becali e principalul, secundul și terțul vinovat. Antrenorul are partea lui de vină, dar știți vorba veche: «E greu să refuzi Steaua/FCSB». Culpa e a patronului.
- Adrian Florea, șeful departamentului Fotbal Intern la Gazeta Sporturilor
CONCLUZII | Cătălin Țepelin: „Sunt și destui jucători care merg la alibi în multe meciuri”
- „Cred că mai e varianta neacoperită suficient în discuțiile de aici din studio, conform căreia jucătorii sunt în mijlocul problemei. Sunt nenumărate faze în meciuri când este evidentă lipsa lor ori de valoare, ori de implicare pentru o astfel de echipă”.
- „Moruțan, la golul lui Sepsi, a avut la dispoziție vreo 30 de secunde să vină și să ia jucătorul în marcaj. Mă îndoiesc că Toni Petrea îi spune: «Nu veni în marcaj»!. Mai sunt jucători cărora patronul nu le-a schimbat posturile, cum ar fi Crețu. El nimerește una sau două centrări pe sezon”.
- „Sunt jucători care, efectiv, dau impresia că își caută întotdeauna un alibi. Ba că antrenorul nu le-a spus ceva, ba că patronul a intervenit și le-a schimbat planurile tactice, în timp ce responsabilitatea lor aproape că este inexistentă, ceea ce nu e OK într-un vestiar de un asemenea nivel. Se presupune că sunt și jucători care pot lua pe cont propriu anumite meciuri, indiferent de ce le spune antrenorul sau cum redesenează patronul tactica din tribună”.
Dezbaterea nu se termină în studioul GSP, ea continuă aici, cu comentariile voastre. Nu uitați cuvintele cheie într-o dezbatere: „argumente” / „dialog” / „respect pentru opinia celuilalt”. Așadar, încordați-vă argumentele și intrați în dezbaterea zilei pe GSP.ro!
{{text}}