Balaj a dat verdictul » Decizia care se impunea în Anglia - Danemarca: „Sută la sută VAR-ul n-ar fi intervenit”

Fostul arbitru Cristian Balaj (49 de ani), actualmente președinte al Agenției Naționale Anti-Doping, s-a înscris pe lista oamenilor de fotbal care au comentat faza controversată din Anglia - Danemarca 2-1, în urma căreia englezii au primit un penalty în prelungiri.

Fostul arbitru a explicat de ce olandezul Danny Makkelie a luat decizia eronată dictând penalty în favoarea echipei lui Southgate. 

„Recomandarea UEFA e ca arbitrii din camera VAR să intervină atunci când sunt convinşi că a apărut o incorectitudine clară în careu. Pentru că dacă i-a scăpat ceva arbitrului, sistemul VAR are posibilitatea să intervină. Să dea acea prezumţie de nevinovăţie. 

Pot apărea situaţii, cum este şi aceasta: avem doar o simplă atingere, care a fost interpretată ca penalty. Şi nu a mai intervenit VAR-ul, considerând că arbitrul a decis că acel contact e suficient pentru penalty. Din punctul meu de vedere, trebuia să lase jocul să continue şi VAR-ul nu ar fi intervenit, pentru că nu a fost penalty! Sută la sută nu ar fi intervenit”, a spus Balaj, la TV Telekom Sport. 

Sterling, penalty controversat în Anglia - Danemarca

Anglia a o lovitură de pedeapsă controversată, în minutul 102. Sterling a pătruns din flancul drept și a căzut în careu, după un presupus contact cu Maehle. Faza a fost verificată în camera VAR, dar decizia inițială, cea de penalty, nu a fost schimbată. Harry Kane a ratat lovitura de pedeapsă, dar a fost atent pe urmărire și a făcut 2-1.

Căderea lui Sterling, fotbalist recunoscut pentru desele simulări, a devenit subiect de glume pe rețelele de socializare. „Centralul” Danny Makkelie nu a fost nici el iertat de fanii furioși.

• „Ar trebui să își facă bagajul pentru Jocurile Olimpice. Echipa britanică de sărituri oricum este slabă”.
• „O simulare grosolană. Dar ce mai mai miră la Sterling?”
• „Ce făceau cei din camera VAR? Oare care e jocul lor favorit?”

În momentul în care a dictat penalty-ul, pe teren se aflau două mingi. În cursa spre careu, Sterling a fost aproape să atingă și celălalt balon. Nici acest lucru nu a fost observat de arbitrii din camera VAR.

Experții EURO s-au contrazis 

Ciprian Marica (35 de ani) și Victor Pițurcă (65) s-au contrat în studioul PRO TV pe tema penalty-ului primit de Anglia:

• Ciprian Marica: „Dacă ăsta e penalty, și cu VAR, atunci nu mai am pretenții de la arbitrii români! Nu văd nici măcar o atingere, nu îl jenează, nu îi tremură piciorul! Să nu verifice faza mi se pare strigător la cer. Consider că este o viciere de rezultat, din păcate Anglia merge mai departe cu o fază controversată. Anglia, per total, nu a impresionat nici în grupe, nu a jucat deloc spectaculos, doar cu Ucraina a jucat bine. Trist că se termină așa acest joc, păcat, pentru că danezii au muncit să fie aici. Să fii eliminat pentru o astfel de decizie a arbitrului, care nici măcar nu consultă VAR-ul, mi se pare bizar...”
• Victor Pițurcă: „Eu cred că a fost penalty, în primul rând pentru că l-a dat arbitrul. Atunci nu mai contează ce zice lumea. Am văzut multe faze de genul ăsta când Ciprian juca. Faza s-a derulat cu o rapiditate extraordinară. El a fost atins, se vede clar, probabil asta a fost părere celor de la VAR. Se vede foarte clar!”

FOTO: Alexandra Fechete

Citește și alte știri despre EURO 2020: 

• FOTO Cine mai înțelege deciziile VAR? Contre între Marica și Pițurcă, după fazele controversate: „Viciere clară de rezultat!” vs. „E penalty clar!”

• Jose Mourinho, despre faza controversată care a decis Anglia - Danemarca: „Niciodată! Nu cred că o să doarmă bine la noapte”