Pe cine a supărat Sorescu?

Concurs cu premii în promisiuni pentru cine răspunde la această întrebare

Minte Deian Sorescu? Minte Iuliu Mureșan? Să vedem ce au spus cei doi și, ca niște mici exploratori familiarizați cu vegetația și fauna din fotbalul nostru, să încercăm să aflăm care este adevărul. Adevărul, ce noțiune pretențioasă, ce concept filosofic! Mai ales în fotbal, mai ales în al nostru.

Teoria doctorului

Iuliu Mureșan, director executiv și totodată administrator special la Dinamo, îl contrazice pe căpitanul Deian Sorescu. Mureșan evită să spună de ce Sorescu nu a primit niciun ban în săptămâna premergătoare meciului cu Academica Clinceni, precizând că nici colegilor acestuia nu li s-ar fi achitat nimic din restanțe. Pentru că dacă ar fi primit ceva, așa cum pretinde Sorescu, clubul ar fi încălcat Legea Insolvenței, susține doctorul de la Cluj. 

În trecere, așa, spre finalul intervenției la Digi Sport, Mureșan adaugă ceva cu tâlc. "Jucătorii poate au discuții cu alte persoane, cu sponsori. Noi nu facem diferențe. Încercăm să rezolvăm problemele grele."

Traducerea

Aici este necesară o traducere din română în română. La finalul victoriei dinamoviste asupra echipei antrenate de Ilie Poenaru, meci în care Sorescu a înscris de două ori și a fost cel mai bun om de pe teren, reporterul l-a întrebat pe fotbalist despre problemele salariale. 

Deian a spus că o parte dintre jucători și-au primit restanțele, el nefiind printre aceștia. Uite că aici ar fi o diferență! În replică, Mureșan nu susține că Sorescu ar fi fost plătit, el neagă că acelor jucători evocați de căpitan li s-ar fi achitat restanțe salariale.

Binefăcătorii

Fostul partener de afaceri al lui Paszkany introduce însă în discuție posibilitatea "discuțiilor" cu alte persoane, cu sponsori. Adică, nu-i exclus ca respectivii fotbaliști să fi luat niște bani de la domnii binefăcători sponsori. Cum? Oricum, nu ca restanță. Donație, cadou de nuntă, de divorț, de mers la mare. 

De ce nu e și Sorescu în combinația asta cam pe sub masă? Poate pentru că, deși este constant numărul 1 al echipei, are gura mare? Sau fiindcă tărăgănează nepermis un transfer care ar aduce bani clubului? Iar astea se plătesc, dar nu în lei, nici în euro. Vezi și cazul Chipciu, rezolvat în cele din urmă după modelul brevetat de nemuritorul Caragiale: Pupat Piața Endependenți!

Implicarea lui Nicolae Badea

Posibil ca în etapa următoare să aflăm că și Sorescu ar fi avut "discuții" cu oamenii de bine care țin clubul pe linia de plutire. Din toate semnalele, infiltrarea în peisaj a lui Nicolae Badea este tot mai puternică. Iar asta nu doar că nu este respinsă de gruparea DDB, ci dimpotrivă, reprezintă un inevitabil suport logistic și financiar pentru niște oameni care de la un punct încolo au început să-și vadă limitele manageriale. Dario Bonetti însuși ar fi fost adus în Ștefan cel Mare nu de entuziaștii de la DDB, ci de mult mai discretul și influentul șef de la Computerland.

Esoterici, dar să știm și noi!

Conștienți de complexitatea și esoterismul operațiunii, în istorie asta poartă numele de restaurație, nu ne putem opri să ne întrebăm cum de a fost posibil ca Negoiță să fi vândut sau să se fi făcut că a vândut pachetul majoritar unui personaj dubios gen Cortacero. 

Unde au fost atunci vigilența și knowhow-ul acestor îngeri low profile? Sau totul este parte a unui plan ale cărui dedesubturi ne sunt inaccesibile? Bunăoară, va accepta adminstratorul judiciar declararea jucătorilor ca fiind creditori indispensabili, calitate care le-ar permite recuperarea tuturor banilor din urmă? Asta este ultima variantă lansată pe piață de oameni care nu vorbesc doar ca să nu tacă.

Apreciind originalitatea ideii, din ce pușculiță s-ar efectua totuși aceste plăți?

Întrebări, nedumeriri, bănuieli. Nu vom avea răspunsuri prea curând. Poate nu le vom avea niciodată. Deocamdată, cică maestrul emerit la șah Șerdean stă cu acțiunile lui Cortacero în buzunar și nu are mușterii pentru ele. Hai, bre, nea Cornele (n. red. Țălnar), și noi chiar trebuie să credem?