Colegul nostru, Emil Grădinescu, a fost reclamat că a vorbit despre zootehnie într-un comentariu sportiv. Iar un membru CNA s-a întrebat dacă un comentator nu ar trebui să fie un fel de moderator
Povestea începe așa. Un comentator sportiv asociază practicile unui patron de echipă de fotbal cu sectorul zootehnic. Cineva nu gustă ironia, de altfel foarte, foarte bună, și face reclamație la Consiliul Național al Audiovizualului. Între timp, comentatorul continuă să facă ce știe el mai bine, deci comentează alte meciuri. Comentând, comite tot soiul de acte de lezmajestate. De exemplu, le identifică pe cele două Craiove fotbalistice ca fiind una a lui Rotaru și cealaltă a familiei Mititelu, în condițiile în care după denumirea oficială tot microbistul știe despre este vorba.
Una, aia lui Mititelu, este FCU Craiova, adică U Craiova 1948 SA, pe când cealaltă, a lui Rotaru, este CSU Craiova, adică U Craiova 1948 Club Sportiv SA. Este atât de clar, cum de nu vă dați seama? Cum de nu îi deosebeați pe adversari la marele derby din Bănie deși ei erau echipați aproape la fel? Nu simțeați pedigree-ul? Nu? Grav!
Mai înainte de nelegiuirile acestea, experimentatul comentator mai generase o greșeală de neiertat. La meciul FCSB-Dinamo spusese Steaua în loc de FCSB, asimilând clubul păstorit de patronul cu practici zootehnice față de angajații săi care nu dau lapte și lână cu clubul condus de Ministerul Apărării Naționale. Iar Armata nu tolerează așa ceva și dacă e cazul te apără chiar de tine însuți. Cu drone!
Pentru chestia cu implementarea zootehniei la clubul lui Becali, Emil Grădinescu a fost audiat de CNA. Căci Emil este comentatorul în cauză. În cazurile celor două Craiove și cel al Armatei versus FCSB, urmează alte audieri, pe rol fiind noi sesizări. În fond, trăim într-o țară în care libertatea cuvântului este garantată, dar asta nu înseamnă că poți să spui orice.
Prin urmare, membrii Consiliului trebuie să dea curs sesizărilor. Dar trebuie în orice situație? Adică e obligatoriu să inițieze o audiere și în cazul în care reclamațiile sunt ridicole? Dar cine apreciază dacă reclamațiile sunt ridicole? Cine sesizează deosebirea dintre umorul de calitate și jignire?
Păi, de exemplu Mircea Toma. Domnul Mircea Toma, membru al Consiliului, vechi combatant oengist și membru în alte și alte comitete și comisii care ne apără de întoarcerea în peșteri. Dilematic, dl. Toma s-a întrebat și l-a întrebat pe Emil Grădinescu dacă nu cumva comentatorul este sau ar trebui să se comporte ca un fel de moderator TV. Moment în care logic ori se aude un nestăvilit hohot de râs, ori cineva sparge laptopul la care se conectase prin zoom la ședința CNA. Nu s-a întâmplat nimic. Calm, Grădinescu nici nu a hohotit, nici nu a dat cu pumnul în tehnologia digitală. Și a fost lăsat în pace, domnii și doamnele de la CNA constatând într-un final că nu au un caz.
Cheia întâmplării este însă întrebarea lui Mircea Toma. Domnul Mircea Toma. Știți printre altele de ce a propagat personajul respectiv năzbâtia potrivit căreia crainicul ar trebui să se substituie unui soi de moderator? Pentru că, la fel ca alți distinși membri ai intelectualității contemporane românești, (pre)simt că dumnealui disprețuiește sportul. Fotbalul în particular. Dânșilor le pute treaba asta cu alergatul și cu datul cu piciorul în minge. Li se pare sub demnitatea lor să își piardă timpul cu o activitate destinată plebeilor. De aceea, stimați telespectatori și cititori, a putut să întrebe așa ceva Mircea Toma. Dincolo de mesajul corectitudinii politice care castrează opinia. A întrebat așa pentru că i se rupe lui de comentariul sportiv.
Și e dreptul lui Mircea Toma să disprețuiască sportul. Dar, spre deosebire de alți compatrioți atei în ale credinței sportive, e obligația lui de membru CNA să fie informat. De la felul în care explică zootehniștii nașterea unei vaci până la ce presupune munca unui crainic sportiv. Și presupune neașteptat de multe, dragi intelectuali. Iar răspunsul este clar. Nu, comentatorul sportiv nu este moderator. Este ceea ce spune și numele, un om care comentează, care îți deslușește un meci. Este un om informat, un om care muncește ore în șir pentru documentare. Iar dacă mai este și spiritual, cazul lui Emil, are norocul să fie audiat prin zoom la CNA.
{{text}}