Dezbaterea zilei, 19 noiembrie » Ar trebui ca Federația să insiste pentru a-l pune pe Hagi la națională?

Ediția de astăzi a proiectului GSP.ro „Dezbaterea zilei” are ca subiect postul de selecționer de la echipa națională de fotbal a României. Ar trebui ca FRF să insiste pentru a-l pune pe Gică Hagi (56 de ani) la națională?

„Hagi antrenor la echipa națională este unul dintre cele mai discutate scenarii din ultima săptămână, după ce preliminariile pentru CM 2022 s-au încheiat previzibil, adică fără calificare, iar Federația a rămas la fel de previzibil într-o ceață profundă, neștiind dacă mai trage de Rădoi ori se apucă de căutat un alt selecționer. 

Hagi a fost mereu o variantă, oamenii de fotbal îl aduc mereu în discuție într-un astfel de context, dar în acest moment nu e clar nici dacă Federația îl vrea, nici dacă el însuși ar fi cu adevărat interesat de post. Totuși, haideți să vedem care ar fi argumentele pro și contra Hagi selecționer. 

Ar trebui ca Federația să insiste pentru a-l pune la națională, considerând că are experiența și priceperea necesare să facă rezultate ori, din contră, Hagi nu este compatibil cu postul de selecționer și există variante mai bune decât el?”, este introducerea făcută de redactorul-șef al GSP și moderatorul dezbaterii, Cătălin Țepelin. 

VIDEO Dezbaterea zilei, 19 noiembrie » Ar trebui ca Federația să insiste pentru a-l pune pe Hagi la națională?

În studioul Gazetei, alături de Cătălin Țepelin, au participat la Dezbaterea Zilei jurnaliștii Dan Udrea și Remus Răureanu, sprijiniți cu argumente de Cornel Dinu și Dumitru Dragomir. 

Dan Udrea: „Hagi ar fi un fel de locomotivă, de un astfel de selecționer avem nevoie”

• „Aș începe prin a spune că poate ar fi interesant ca Federația să anunțe transparent criteriile prin care decide viitorul selecționer. Explicarea criteriilor mi se pare un argument în plus prin care noul selecționer să fie acceptat de toată lumea.
• Eu cred că Hagi ar fi potrivit dacă mă uit ce antrenori a avut echipa națională în mandatul lui Răzvan Burleanu. Iordănescu a fost o alegere bună, în sensul că ne-am calificat, dar la Euro am arătat foarte rău... Mai departe, Daum mi s-a părut un eșec. Rădoi și Contra au fost și ei eșecuri, când tragi linie asta vezi.
• Cred că Hagi are mult mai multe atuuri decât au avut măcar Contra și Rădoi în momentul în care au fost aleși. Are mai multă experiență decât cei doi, are performanțe de antrenor mai mari. Să iei titlul cu Viitorul mi se pare că face cât 2-3 titluri cu CFR Cluj! 
• Deasupra acestor lucruri mi se pare că stă personalitatea lui Hagi. În acest moment, avem nevoie de un astfel de om, care să controleze tot și să aibă capacitatea să strângă pe toată lumea în jurul lui. Eu cred că jucătorii l-ar urma, ar putea fi un fel de locomotivă, cred că avem nevoie de un astfel de selecționer, care să impună mai mult respect.
• Hagi, pentru a accepta, ar avea nevoie să facă la Federație ceea ce a făcut la Viitorul. El să fie, practic, nu doar selecționer, ci și directorul tehnic, să coordoneze toate naționalele.
• Nu ne garantează nimeni că dacă vin Hagi sau Mourinho, România va avea rezultate, dar noi trebuie să ne gândim cu ce antrenor avem șanse mai mari de a merge mai departe. 
• Cred că Hagi are o singură problemă. Această incompatibilitate, faptul că e patron la Farul. 
• Nu l-am auzit pe Hagi să ceară 10 ani pentru a face o națională bună. Rezultatele lui de până acum lasă să se înțeleagă că poate performa și pe termen scurt. A venit la FCSB într-un climat total nefavorabil și a îndeplinit primul obiectiv major, calificarea în grupele Ligii Campionilor. A mers la Viitorul, a luat un club de nicăieri și după doar 3 ani l-a făcut campion. Toate astea mă fac să cred că el ar fi o variantă bună pentru postul de selecționer”.

La ora actuală cel mai în măsură și care a probat că poate să facă echipe și poate reușit mai mult la nivel național e Gică Hagi. La barajul cu Slovenia el a fost o victimă a unor conjuncturi colaterale atunci și că plecarea lui nu se impunea. Sufragiile mele sunt pentru Hagi, dar situația fotbalului românesc este foarte grea. 



Atâta timp cât nu se creează niște structuri cu competență fotbalistică și cu onestitate fotbalistică, cu oameni care să fie legați de fotbal. Putem să-l aducem și pe Klopp, și pe Mourinho, și pe Guardiola e foarte greu să faci ceva. 



- Cornel Dinu 

Remus Răureanu: „Gică Hagi e patronul unui club, cum să conducă naționala?”

• „Mi se pare că Hagi nu poate fi luat în calcul pentru postul acesta pentru că s-ar ajunge la un caz unic în istorie, ca un patron să conducă națională. Nu mai știu să se fi întâmplat asta în fotbalul bun, civilizat.
• Am avut o discuție cu el la Ovidiu, acum câțiva ani, și atunci spunea chiar el: «Pe mine să nu mă luați în calcul, câtă vreme am un club e exclus să vin acolo, nu are cum să mă angajeze Federația». Să ne imaginăm ce comentarii ar exista când ar apărea Ianis cu numărul 10 și banderola, când ar juca Virgil Ghiță titular... când tatăl lui îl va învesti ca decar, o să ni se pară dubios. La fel și cu Ghiță. Cum am fi reacționat dacă pe Sali l-ar fi chemat Hagi la lot?
• Din cauza suspiciunilor, Hagi ar fi privit cu reticență, iar rezultatele ar fi mai dificil de produs. Hagi e mai util la Farul pentru fotbalul românesc, acolo poate să creeze jucători, să îi antreneze. Munca lui Hagi de la Farul ajută naționala și întreg campionatul, producând jucători și pentru alte cluburi.
• Noi nu mai avem un lot cu jucători buni, încât să ne imaginăm că Rădoi și Contra au fost slabi. Ar fi nevoie de un geniu absolut pentru a asambla piesele de mâna a doua într-o echipă foarte bună, iar Hagi nu a arătat că ar fi vreun Guru. Dacă ar continua la Farul, ar putea să mai producă un Sali, un Ianis Hagi, un Ghiță, un Benzar. La națională nu ar putea inventa nimic.
• Principala problemă este incompatibilitatea, ar apărea non-stop comentarii, chiar din partea adversarelor din campionat. Să ne gândim că arbitrii ar greși pro Farul. Arbitrii, subordonați FRF, Hagi angajat FRF. Se poate face legătura? Poate la un moment dat va preda clubul cu adevărat, să-l cumpere o multinațională sau o superfirmă. Așa, să predea echipa către cineva s-ar vedea urât. Nu te aștepți de la Hagi să dribleze regulamentul, ca un politician.
• Fiecare decizie în care el s-ar intersecta cu Farul ar fi întotdeauna privită dubios. Imediat faci legătura. Becali de ce n-ar vrea și el să conducă naționala? Fiindcă n-are licență Pro. Ca statut, Becali e patronul unui club, Hagi al altuia”.

Normal ar trebui să vină Hagi la echipa națională, dar Federația nu-l aduce pe el. Hagi și Gică Popescu fac parte din ciuma aurie. Ăștia sunt prea mari! Cine-i mai bagă pe ei în seamă dacă vin Gică Popescu și cu Hagi?! 



Asa că eu cred că Mutu va fi antrenorul echipei naționale. Sau Edi Iordănescu. Eu l-aș luat obligatoriu secund pe Pancu! Fotbalist mare, are chimie cu jucătorii și are și verbul cu el.



- Dumitru Dragomir, fost președinte al LPF 

Concluziile lui Cătălin Țepelin: „Nu înțeleg ce vrea Hagi. E momentul să își spună mai clar intențiile”

• „Eu cred că Hagi ar fi un bun selecționer acum, când e la maturitatea deplină și are o privire de ansamblu extraordinară asupra potențialului fotbalului românesc. Dar e atât de neclar ce vrea cu adevărat încât nu poți spune dacă e o variantă reală sau doar îi place să fie pețit pentru ca apoi să refuze.
• Impresia mea în acest moment e că Hagi ori nu știe ce vrea, ori știe, dar se ferește să o spună răspicat. Și chiar nu înțeleg jocul ăsta al umbrelor, al aluziilor, al datului după cireș.
• Hagi a fost extrem de coerent atunci când a pus pe hârtie proiectul Viitorul. A știut exact ce vrea să facă și a făcut. A pornit de la un câmp desfundat în Dobrogea si a ajuns la o Academie cu sute de fotbaliști și un club campion al României, cu niște zeci de milioane de euro încasate din transferuri.
• Pe cât de coerent a fost Hagi cu proiectul Academiei pe atât de confuz e când vorbește despre națională. Nu înțeleg nimic. Ba s-ar băga, ba nu, ba știe ce e de făcut, ba nu vrea să dea sfaturi că nu e treaba lui, ba că e nevoie de un proiect pe termen lung, ba că trebuie calificări imediate.
• Uite, Rădoi a fost extrem de clar: vreau să schimb stilul naționalei, vreau să jucăm cu mai mult curaj, vreau să integrez mai bine tinerii cu care am făcut semifinală de Euro la U21. N-a cerut proiect pe 10 ani, a spus ce vrea să schimbe, a încercat, nu i-a ieșit în totalitate, dar și-a asumat eșecul.
• Știți, avem noi o ironie pe-aici, spunem «să facă ce-o vrea, dar să-și asume». La fel și cu Hagi, cred că e momentul să fie mai concret, mai clar și mai asumat. Este indiscutabil cea mai importantă personalitate a fotbalului românesc modern, trăiește 24 din 24 pentru fotbal, e timpul să iasă în față cu un plan articulat și să spună «da, eu vreau să fiu selecționer și voi face asta, asta și asta». 
• Sau, dacă nu vrea să fie antrenor la națională, măcar să nu mai întrețină confuzia, și-atunci să se recuze răspicat.
• La fel cum ar trebui să facă și ceilalți care plutesc așa, ca niște acvile imperiale, ori de câte ori se discută despre un posibil nou selecționer. Lumea spune că «Mircea Lucescu ar fi cel mai potrivit» sau «Olăroiu ar fi ideal», dar ei nu ies niciodată să explice că nu sunt variante reale, că n-ar veni la națională, că le e bine unde sunt acum.
• Ca și în cazul lui Hagi, le place să fie curtați, să fie priviți ca variante ideale, dar de fapt nu ar veni să lucreze la națională fie pentru că nu le convine salariul, fie că le e teamă de eșec, fie așteaptă un context perfect care e posibil să nu vină niciodată în fotbal”.

Dezbaterea nu se termină în studioul GSP, ea continuă aici, cu comentariile voastre. Nu uitați cuvintele cheie într-o dezbatere: argumente, dialog, respect pentru opinia celuilalt. Așadar, încordați-vă argumentele și intrați în dezbaterea zilei pe GSP.ro!