În continuare, în protocolul medical din sportul românesc e specificat că orice jucător/jucătoare poate juca într-un meci dacă are schema completă de vaccin sau dacă a trecut prin boală în ultimele 6 luni. Cine nu se încadrează în aceste două situații e obligat să prezinte un test PCR sau rapid. Dar doar ei. Cei vaccinați și cei trecuți prin boală sunt exceptați de la testare.
Propunerea FCSB respinsă doar pentru că Becali e Becali?
În toamna anului trecut, FCSB a fost cea care a solicitat modificarea regulamentului sanitar, în sensul în care toți sportivii să joace exclusiv pe baza testelor. Ești negativ, ești OK, ești pozitiv, ești dat la o parte!
Propunerea a fost respinsă. În principal fiindcă aprobarea ei ar fi însemnat costuri suplimentare la buget! Poate că a contat și că cel care a prezentat argumentele a fost Gigi Becali, care a făcut-o în stilul său heirupist, puțin credibil atunci când amestecă realitatea cu ficțiunea și cu intervenția lui Dumnezeu.
Trei jucătoare, cu 3 doze de vaccin, pozitive la meci!
Totuși, un eveniment petrecut zilele trecute în sportul românesc, la cel mai înalt nivel, readuce în discuție utilitatea actualului protocol, dar mai ales logica lui. CSM București a disputat miercuri seară meciul cu Slatina, din Liga Florilor. Scorul e mai puțin important, victorie la un gol pentru clubul Primăriei Capitalei.
Cum toate jucătoarele CSM-ului, cu excepția uneia singure, olandeza Broch, sunt vaccinate, acestea au fost disponibile pe baza certificatului de vaccinare. Iar Broch pe baza testului negativ. Totuși, în ziua partidei, toate handbalistele și cei din staff au efectuat teste PCR. Motivul? Urmau ca joi să plece în Franța, pentru meciul cu Brest, din Champions League. Iar pentru a putea intra pe teritoriul Franței e nevoie de test negativ PCR!
Meciul s-a jucat, iar a doua zi, chiar când echipa se afla în aeroport, au venit și rezultatele. Trei jucătoare pozitive: Ramusovici, Samara Da Silva și Ailincăi. Primele două au jucat în meciul cu Slatina, Ailincăi a fost și ea la sală, dar a rămas în tribună. Concluzia? Ramusovici și Da Silva au jucat fiind infectate cu Covid-19! Au fost pe teren, au fost în vestiar, au fost în autocar! Ulterior apariției rezultatelor, singura care a acuzat simptome a fost Ramusovici. Important de precizat: toate cele 3 sunt vaccinate inclusiv cu doza 3!
Întrebările care trebuie puse
Având acest caz, se nasc obligatoriu câteva întrebări de logică elementară:
1. Există chiar și 1% risc pentru un sportiv atunci când evoluează fiind infectat cu Covid-19?
În toamna trecută, într-un interviu pentru GSP, Adrian Marinescu, directorul medical al Institutului "Matei Balș" a spus: "E foarte puțin probabil să pățească ceva. Dacă e introdus pe teren înseamnă că e total asimptomatic, deci practic are o cantitate de virus care nu-i produce mare lucru".
Puțin probabil, cum se exprimă medicul Marinescu, nu înseamnă zero la sută risc. Apoi, Ramusovici a jucat neavând miercuri simptome, dar acestea i-au apărut joi, deci cantitatea de virus nu se încadrează în ceea ce susține respectivul doctor!
Și dacă totuși se ajunge la concluzia că un sportiv asimptomatic nu riscă nimic jucând, de ce se mai face diferența între un sportiv vaccinat și unul nevaccinat? Fiindcă, din perspectiva infectării și a posibilității de a da mai departe virusul, chiar specialiștii admit că nu e diferență. Dovadă, ceea ce s-a întâmplat la CSM București.
2. Fiind prezente în echipă, în vestiar, în sala de restaurant, în autocar, alături de celelalte fete, Ramusovici, Da Silva și Ailincăi, neștiind să sunt infectate, au transmis virusul și colegelor lor?
E o întrebare la care următorul set de teste pe care CSM îl va efectua va răspunde. Probabilitatea ca răspunsul să fie DA e foarte mare.
Tot în acel interviu pentru GSP, Adrian Marinescu s-a referit și la această speță: "Să presupunem că un fotbalist, dacă tot ne referim la subiect, e vaccinat, dar el e pozitiv, însă nu are simptomatologie. Legea nu-l obligă să se testeze, deci el stă alături de colegii lui în vestiar, la antrenament, la masă. Aici, da, există un risc mare de a infecta altă persoană. Poate veni acea altă persoană să-l acuze că din cauza lui s-a infectat? Poate, dar din punct de vedere legal, cel care a transmis virusul nu e în culpă, pentru că el nu e obligat să se testeze".
3. Ar trebui schimbat protocolul medical în sensul de a diminua aproape de zero posibilitatea ca un sportiv să joace infectat?
În acest caz ar fi nevoie de obligativitatea testelor PCR, efectuate cu 72 de ore înainte de meci. Ceea ce, da, ar presupune un efort considerabil din punct de vedere financiar, dar ar reduce total impactul răspândirii virusului în cadrul unei echipe. În momentul de față, cel puțin în cazul fotbalului, calendarul de testare e unul cel puțin amuzant.
Un test PCR are valabilitate 14 zile (DOUĂ SĂPTĂMÂNI), iar unul rapid 7 zile (O SĂPTĂMÂNĂ). "Total irelevant" e părerea aceluiași Adrian Marinescu, însă în numele desfășurării cu orice preț a unei competiții, compromisurile acceptate sunt din ce în ce mai mari și provoacă situații de neacceptat.
Cine își asumă schimbarea protocolului medical?
Franța, țară vaccinată în proporție de 90%, nu acceptă ceea ce acceptă sportul românesc. Dar nu doar el, UEFA și EHF procedează la fel! Și anume: ipoteza falsă că dacă ești vaccinat, nici nu te îmbolnăvești și nici nu transmiți virusul.
Câtă vreme s-a întâmplat ce s-a întâmplat cu CSM, să ne imaginăm câte astfel de situații nedetectabile au existat! În fotbal, handbal și alte sporturi, mai ales cele de echipă. În care cel ce e vaccinat e automat scutit de la test, dar el e un potențial purtător de virus. Cu care merge peste tot, cot la cot cu colegii și antrenorii lui.
E corect? Dacă răspunsul este DA, atunci să păstrăm acest protocol. Dar dacă nu este corect, atunci cineva să-și asume schimbarea lui și să vadă că țările cu cel mai mare procent de vaccinare din Europa solicită test negativ la intrarea în țară, nu doar schema completă de vaccinare! De ce trebuie să fie altfel pentru un meci de fotbal din România?
{{text}}