GSP a întrebat toate cele 16 cluburi dacă ar fi de acord cu blocarea unei sume din contractul cu televiziunile, care să protejeze contractele fotbaliștilor, iar mai mult de jumătate dintre ele se arată dispuse să accepte o astfel de măsură, în frunte cu FCSB și Dinamo.
Printre cele care se opun se află Farul și Rapid, în vreme ce CFR e încă în dubiu.
Clinceni în colaps. Gaz Metan aproape de faliment. Dinamo în insolvență. Situația ultimelor 3 clasate viciază Liga 1, care a ajuns să conțină meciuri ale căror câștigătoare sunt dinainte cunoscute, iar desfășurarea partidelor să fie de neprivit, cum a fost cazul partidelor Clinceni - Farul 2-8 și Dinamo - Gaz Metan 4-0.
În tot acest context în care fotbaliștii sunt lăsați neplătiți de cluburi cu lunile, iar comisiile care ar trebui să le dea câștig de cauză imediat trenează chiar și câteva luni dictarea unor decizii, în spațiul public s-a dat startul unei dezbateri. E nevoie de intervenția forurilor care conduc, LPF și FRF, pentru ca bugetul de salarii al jucătorilor să fie garantat din cota aferentă fiecărui club din drepturile TV?
Pentru o astfel de măsură, într-o primă fază, ar fi nevoie de votul majorității celor 16 cluburi din prima ligă, în Adunarea Generală a LPF. Într-un exercițiu virtual de vot pro și contra pentru o asemenea hotărâre, Gazeta Sporturilor a solicitat fiecărui club o poziție, dar și o argumentație.
Procentul celor care susțin în mod clar o astfel de decizie trece de jumătate, adică 9 din 16. Totuși, în cealaltă tabără se află și cluburi ce au dorit să se pronunțe public, dar și cele care nu resping ideea, gen CFR, dar care doresc o analiză și discuții detaliate pentru a găsi un cadru viabil după ce va fi aplicat.
Sunt însă și voci care nu doresc așa ceva. Farul, Rapid și Chindia se opun, având mesaje ferme, în frunte cu Gică Popescu, președintele clubului unde antrenor e Gică Hagi.
Cine e de acord
FCSB » Mihai Stoica (manager general)
Noi nu am avea probleme dacă s-ar reține un procent din drepturile TV. Craiovele, nici ele. Probabil nici Sepsi. Dar în rest… Cu tot respectul, CS Mioveni, dacă ar primi doar o treime din drepturi, ar rezista?
DINAMO » Răzvan Zăvăleanu (administrator judiciar)
Sunt de acord cu reținerea unei părți din drepturile TV pentru garantarea salariilor. La începutul fiecărui sezon, aș solicita echipelor să prezinte și să garanteze partea salarială. Pentru cine are buget 10 milioane, drepturile TV se vor reține în procent mai mare. Dacă am buget un milion, procentul e mai mic. După mine, s-ar putea reține întreaga sumă pentru salariile jucătorilor
FC BOTOȘANI » Valeriu Iftime (finanțator)
Am ajuns să-mi fac mie alții disciplina financiară? Să fie reguli clare la licențiere, nu să se facă analiză pe anul trecut și nu anul viitor! Ați mai pomenit așa ceva? În al doilea rând să se facă controale de la Ligă la două, trei luni să vadă care-i situația financiară a cluburilor. E clar că fotbaliștii sunt principala marfă, dar să nu uităm că în jurul unei echipe sunt alte zeci de cheltuieli.
Adică dacă-mi vine factura la gaz de 10.000 de euro, eu de ce să nu pot să o plătesc din drepturile TV? România nu are disciplină financiară la cluburi, absolut deloc. Ultima variantă să fie asta, cu bani blocați din drepturile TV pentru salarii, dar pentru liniștea și pacea Ligii 1 sunt de acord și cu oprirea banilor din drepturile TV
CLINCENI » Iulian Stoica (președinte)
Da cu toată gura! Păi, dacă era așa la noi nu mai era haosul ăsta în care ne aflăm! Așa, eu stau și mă rog la Dumnezeu și pe la Consiliul Județean să ne dea bucățica noastră pe care ne-au promis-o. Dar de ceva vreme doar mă rog, că altceva nu mai am de făcut.
Ce să mai fac? Dacă aveam banii ăștia opriți la începutul anului nu eram în cap, dar n-avem ce face acum. Dacă rămânem în prima ligă, eu sunt de acord să ne oprească banii ăștia. Acum eram salvați, așa ne chinuim în prăpastie
SEPSI » Laszlo Dioszegi (finanțator)
Sunt de acord să se oprească bani pentru garantarea salariilor. Nu am niciun fel de problemă chiar dacă la mine la club lucrurile sunt OK. E clar că așa cum sunt probleme la două, trei echipe și acolo dacă se garantau salariile era altă situație. Dar vă mai spun și faptul că banii din drepturi TV nu acoperă salariile pe un an.
Ca o concluzie, eu nu am absolut nimic cu o astfel de decizie, e foarte bună, chiar dacă la Sepsi salariile și inclusiv primele promise jucătorilor și restul celor din staff sunt la zi
UTA » Alexandru Meszar finanțator)
Este o idee foarte bună, la care m-am gândit și eu de câteva ori, dar ca în fiecare afacere intervin anumite chestiuni extrem de importante. Prima dintre ele este că avem nevoie de un moment zero pentru a aplica chestiunea asta, iar eu nu văd acest moment prea curând. De ce spun lucrul acesta? Pentru că în luna august noi avem de luat niște bani, bani care sunt deja cesionați, adică nu mai intră în club.
A doua problemă este dacă prin blocarea unei sume din drepturile TV eu o pot depăși? Dacă am drepturi de 2 milioane pe an, pot avea salarii de 4 milioane? Dacă nu, atunci cluburile mari vor porni o revoltă. Ideea ar fi una foarte bună și eu sunt de acord cu aplicarea ei
FCU CRAIOVA » Marcel Pușcaș (președinte)
Nu ar fi rău absolut deloc dacă s-ar opri bani ăștia de la către Ligă pentru salarii. Oricum o parte din banii din drepturi TV se duc pe plata salariilor. Dar e clar că ar fi o soluție mult mai bună pentru că ar fi cineva care s-ar ocupa ca lună de lună să se plătească drepturile salariale ale jucătorilor, ale antrenorilor.
E în primul rând protejarea unui club, jucătorii având o siguranță în plus. Liniștea jucătorilor e extrem de importantă și sunt de acord cu oprirea sumei de către Ligă
CS MIOVENI » Dumitru Olteanu (președinte)
Dacă oprește, să oprească la toată lumea și să nu se facă diferențieri! Suntem total de acord ca acești bani pentru salariile jucătorilor, antrenorilor, staff-ului să fie blocați și să fie drămuiți lunar. Bine, în mod normal, cam plătești salariile jucătorilor, asta dacă nu le promiți diverse chestiuni și mai renunță cei care vor să plece.
Și, în mare parte, tot bani din drepturi TV au cam ajuns la jucători, dar blocarea lor ar aduce o siguranță și o liniște. Nu suntem împotrivă, suntem de acord
FC ARGEȘ » Ion Vlădoiu (președinte)
Ca președinte și ca fost fotbalist, mie mi s-ar părea bună măsura aceasta. Cât am jucat, am pierdut bani și la Steaua, și la Dinamo. Atunci erau alte vremuri, nici nu puteai să te judeci cu cluburile, dar nu credeam să ajungem așa în 2022, cu fotbaliști neplătiți luni de zile, cu un club care își dă afară o jumătate din lot când mai sunt multe etape de disputat. Dacă nu se poate altfel, da, să rețină Liga niște bani pentru salarii!
În străinătate am jucat doar în Germania, unde n-am pomenit așa ceva, să nu fie plătite salariile. Aaa, jucătorii pot pierde bonusuri dacă nu evoluează suficient, dacă randamentul lor e slab sau rezultatele echipei sunt nesatisfăcătoare. Dar să nu plătești salarii e foarte grav! Fotbaliștii își rup picioarele zi de zi în antrenamente și în meciuri!
Cine nu e de acord sau cere o analiză
CHINDIA TÂRGOVIȘTE » Marcel Ghergu (președinte)
Nu sunt de acord! Sunt de acord să le ia ălora care nu sunt în stare să-și gestioneze situația. Celor cu probleme. Eu îmi plătesc salariile la zi, ce treabă au ei cu mine? Eu știu foarte bine ce am de făcut, când să-mi achit datoriile. Să le oprească celor cu probleme, sunt total de acord.
Cine nu știe să-și managerieze clubul, afară cu el! Eu am monitorizare și o respect la literă. Eu de doi ani sunt plecat de acasă, am cheltuieli suplimentare, dar n-am niciun fel de problemă la club
FARUL » Gică Popescu (președinte)
Nu suntem de acord cu așa ceva. În primul rând, Farul a demonstrat întotdeauna că a procedat corect față de jucători. În al doilea rând, nu putem accepta să gestioneze altcineva banii noștri. Eu și ceilalți oameni din club am avut ca prioritate numărul 1 asigurarea veniturilor care să acopere fondul de salarii și ne-am făcut bine treaba până acum. O astfel de măsură, de oprire a unui procent din drepturile TV, nu e necesar să fie aplicată clubului Farul, care a fost mereu onest cu fotbaliștii
RAPID » Victor Angelescu (finanțator)
Nu am avea o problemă neapărat cu acest lucru, dar nu îl văd ca pe o soluție viabilă pentru fotbalul românesc. În primul rând, fiindcă drepturile vin de două ori pe an, nu lunar. Cum ai putea implementa? Îi plătești o dată pentru cele 6 luni dinainte? Nu poate fi OK. Apoi, nu mi se pare normal să ai bani blocați pentru salarii. Mai repede mi se pare că ar trebui umblat la licențiere. Să fie făcută de două ori pe an sau ceva de genul acesta
CFR CLUJ » Cristian Balaj (președinte)
Suntem deschiși la o analiză în acest sens, dar trebuie văzut exact cum ar putea să fie pus în aplicare un astfel de proiect. De exemplu, la CFR fondul salarial este mult mai mare comparativ cu ceea ce se încasează din drepturile de televizare. În acest caz cum se procedează? Din acest motiv spun că e nevoie de o analiză, discuții, la care noi, CFR, vom da curs fără ezitare
Cine nu se pronunță
- FC Voluntari
- CSU Craiova
- Gaz Metan
Suma minimă e 1 milion de euro
Algoritmul după care LPF împarte banii proveniți de la televiziuni ține cont în primul rând de clasări. Cei 28,5 milioane de euro se împart în 3 tranșe egale, care sunt apoi direcționate cluburilor în funcție de: clasarea din campionatul precedent, altă tranșă se împarte în mod egal (câte 500.000 de euro), iar ultima parte ține cont de ierarhia de la finalul sezonului regulat în curs și se plătește în luna martie.
Ce sume încasează echipele din drepturile TV
| Loc în clasament | Suma (euro) |
| 1 | 2.640.000 |
| 2 | 2.540.000 |
| 3 | 2.350.000 |
| 4 | 2.230.000 |
| 5 | 2.100.000 |
| 6 | 1.960.000 |
| 7 | 1.760.000 |
| 8 | 1.630.000 |
| 9 | 1.500.000 |
| 10 | 1.370.000 |
| 11 | 1.270.000 |
| 12 | 1.150.000 |
| 13 | 970.000 |
| 14 | 970.000 |
| 15 | 970.000 |
| 16 | 970.000 |
* partea pe care LPF o oprește e în jur de 2,1 milioane de euro
Cât reprezintă drepturile raportat la bugetul de salarii
| Club | Buget salarial (mil. euro) | Cât înseamă drepturile TV (%) |
| Clinceni | 1,675 | 74% |
| Botoșani | 3,23 | 72% |
| Chindia | 1,6 | 70% |
| Gaz Metan | 3,1 | 66% |
| FCSB | 5,1 | 49% |
| Farul | 4 | 49% |
| Sepsi | 3,4 | 48% |
| Dinamo | 2,88 | 47,5% |
| CSU Craiova | 5,625 | 45% |
| Voluntari | 3,1 | 37% |
| UTA | 1,6 | 33% |
| FC Argeș | 1,54 | 33% |
| CFR | 13,2 | 19% |
* cifrele sunt pentru anul 2020, în funcție de clasările de la acea vreme, conform actelor contabile oficiale ale cluburilor
** UTA și FC Argeș au promovat în vara lui 2020, au beneficiat de doar jumătate din cota de un an din drepturi TV
*** 2020 a fost un an influențat de pandemie; de exemplu, FCSB a scăzut salariile tuturor jucătorilor și cu 50% pentru o perioadă de 6 luni, iar altele au apelat la șomaj tehnic
Diferența față de granzii Europei e uluitoare
În momentul de față, Liga 1 stă relativ bine, comparativ cu alte țări din jurul nostru, în privința sumelor încasate din drepturile TV. Ungaria, Bulgaria, Serbia, Croația, chiar și Cehia sunt sub România.
În schimb, raportat la două campionate din Top 5, Anglia și Germania, diferențele sunt incredibile. Campioana din Premier League se alege cu o sumă de 80 de ori mai mare decât echipa care câștigă titlul în Liga 1
Liga versus Premier League și Bundesliga
| Campionat | Campioană | Nou-promovată |
| Liga 1 | 2,64 | 0,97 |
| Bundesliga | 105 | 34 |
| Premier League | 209 | 126 |
* sumele sunt exprimate în milioane de euro
{{text}}