Lipsă de tact

Are perfectă dreptate Cristi Geambașu când scrie că Dan Petrescu n-avea voie să acuze prestația lui Szabolcs Kovacs din amicalul CFR - Dinamo Kiev, meci caritabil.

 Tocmai pentru că el s-a jucat în beneficiul refugiaților ucraineni, fiind numit Meciul Păcii, nu era momentul ca Petrescu să se lege iar de arbitru. Să ridice tonul că Szabolcs nu i-a dat CFR-ului două, trei penalty-uri, deși s-a pus problema unuia singur. La faultul asupra lui V. Costache din repriza secundă. Mai sunt situații, precum miercuri, în care mai închizi ochii și mai lași de la tine.

Altfel însă, pe clujeni i-a deranjat prezența lui Szabolcs în Gruia la trei zile după ce fratele mai mare al acestuia, Istvan, a nedreptățit-o pe CFR în derby-ul pierdut acasă cu FCSB, rezultat care a complicat lupta pentru titlu.

De acord că Petrescu și cei din anturajul său au reținut numai ce le-a convenit din arbitrajul lui Istvan. Au tras spuza pe turta lor, au exagerat. La fel de adevărat e însă, a demonstrat Ion Crăciunescu disecând la TV fazele controversate, că IK a greșit de patru ori împotriva CFR-ului! Nu i-a sancționat cu avertisment pe Olaru, pe Cordea și pe V. Gheorghe, de spus că și pe Boateng, la fel a inventat un henț la Omrani când mingea îl lovise în piept pe francez, nu în mână.

Deși a procedat regulamentar la eliminarea lui Susici, "roșu" direct, decizie corectă și în opinia lui Crăciunescu, Istvan a primit de la expertul DigiSport, numărul 1 în materie, un cartonaș galben. Adică o notă proastă.

Tocmai deoarece clujenii, în frunte cu Dan Petrescu, au criticat la sânge arbitrajul lui Istvan, uneori îngroșând nuanțele, delegarea fratelui acestuia putea fi și trebuia evitată. Pentru că paza bună trece întotdeauna primejdia rea. În condițiile date, nu se recomanda prezența lui Szabolcs în Gruia, una pe care, nu fără temei, Dan Petrescu et Comp. au interpretat-o ca pe o provocare.

Era de presupus, la mintea cocoșului, că delegarea fratelui lui Istvan va inflama spiritele. Va turna gaz peste foc. De aceea și apreciez că ea a fost lipsită de tact. Inoportună. Comisia Centrală putea găsi multe alte soluții, dar a preferat să-l zgândăre pe Dan Petrescu. Și să-i arate cine e jupânul.

A mai surprins ceva legat de CFR. Faptul că, eliminat cu FCSB pentru un fault grosolan, Susici a luat trei etape de suspendare, în vreme ce piteșteanul Tofan, trimis la vestiare în partida CFR - FC Argeș, s-a ales numai cu două! De ce această diferență când intrările lor la sânge au fost asemănătoare?! Pe lângă detaliul că Susici a încasat primul "roșu" din carieră, "victima" lui, Olaru, a reluat antrenamentele în ziua următoare, înaintea lui Bordeianu, cel "curentat" de Tofan.

Nu știu în ce măsură clujenii se amăgesc ori chiar au motive să se simtă vânați. Cu siguranță că Dan Petrescu nu se controlează suficient și devine uneori ridicol. În paralel însă, trebuie sesizat că formația din Gruia e uneori tratată de sus, ca o rudă săracă.

Precum în cazul legitimării croatului Cvek, pentru care a întrebat dacă-l poate ori nu adăuga pe lista jucătorilor eligibili. FRF și LPF n-au catadicsit să răspundă nici într-o săptămână!

Scuze, dar până una-alta, CFR Cluj e campioana României, calitate în care ar merita nu avantaje, dar ceva mai mult respect. Chiar și atunci când Dan Petrescu scapă hățurile.