Orlando Nicoară, directorul firmei care deține drepturile TV pentru Liga 1, a fost invitat în episodul cu numărul 6 al podcastului Profu' de Sport. Printre subiectele abordate s-a numărat și sistemul VAR, cu hibele și controversele din jurul lui.
- AICI, episodul 6 din podcastul Profu' de sport - dialogul integral dintre Cătălin Țepelin, redactorul-șef GSP, și Orlando Nicoară
- Înainte de a fi un personaj-cheie în fotbal, Orlando Nicoară a fost unul dintre cei mai importanți jucători din peisajul digital în România ultimilor 25 de ani - a fost unul dintre pionierii Internetului în țara noastră, ulterior manager de presă, antreprenor, investitor în multe proiecte media și de tehnologie. În ultimii 5 ani, el coordonează și afacerea drepturilor TV pentru Liga 1, căreia în 2022 i s-a adăugat și implementarea VAR.
O analiză publicată de Gazeta Sporturilor arată că numărul partidelor în care VAR a îndreptat erorile grave ale arbitrilor e mult mai mai mic decât cel în care s-au produs greșeli care au viciat jocurile și care au fost detectabile pe reluările TV, dar nu s-a intervenit. Orlando Nicoară, directorul firmei responsabile de implementarea arbitrajului video, a oferit o serie de explicații.
VIDEO Orlando Nicoară: „Nu există VAR second-hand! Întrebați orice specialist”
- Hai să vorbim un pic despre VAR, despre arbitrajul video. Cluburile din Liga 1 nu au vrut să-și asume costul tehnologiei și al implementării, așa că ați plătit voi. De ce?
- Și pe noi ne interesa să eliminăm aceste discuții sterile despre „a fost, n-a fost, s-a dat, nu s-a dat”.
- Deci a fost o investiție în credibilizarea produsului.
- Noi considerăm că introducerea VAR credibilizează și crește valoarea produsului.- Începutul nu e chiar strălucit.- Începutul n-a fost strălucit pe nicăieri.
- La noi e chiar dezastruos.
- N-aș spune că e dezastruos.
- Eu aș spune că e dezastruos. Sunt mai multe greșeli ignorate de VAR decât greșeli reparate cu ajutorul VAR-ului în aceste etape.
- Aici e o discuție în care nu vreau să intru, pentru că, practic, VAR-ul înseamnă atât partea de echipamente, cât și partea de arbitraj.
- Da, evident că nu vi se poate imputa vouă faptul că un arbitru se uitat pe monitor și ia o decizie proastă. Dar, până la urmă, despre ce poate fi vorba aici? Arbitrii români, orice tehnologie le pui la dispoziție, atât pot ei și cu asta basta? Sau e o problemă de acomodare cu noile tehnologii?
- Poate să fie și o chestie de acomodare și poate să fie și ... nu îmi mai aduc aminte acum cine a spus, dar a zis că „VAR-ul nu te face un arbitru mai bun”. VAR-ul te poate ajuta să iei anumite decizii, dar nu te face un arbitru mai bun.
- Problema e că multe au fost date mură în gură și tot nu au fost reparate de VAR. De asta spun că arbitrajul este dezastruos.
- Chiar n-aș vrea să intru în probleme de arbitraj, că nu mă pricep.
- Bine, sunt informații că nici tehnologia VAR, pe care voi ați finanțat-o...
- Hai să lămurim asta! Am mai zis o dată, când domnul Adrian Mihalcea a spus că avem VAR second-hand. Nu există așa ceva! Toate echipamentele sunt noi! Punct! Toate echipamentele sunt EVS. Dacă te duci și întrebi orice specialist în transmisiunile TV, o să-ți explice că nu e chinezărie, nu e un produs care e făcut pe vapor. Există doar câțiva furnizori de echipamente care pot furniza VAR. Totul a fost certificat de FIFA! Deci, din punctul ăsta de vedere, chiar aș aprecia dacă oamenii de fotbal nu și-ar mai da cu părerea. Pentru că recent l-am văzut și pe domnul Croitoru criticând VAR-ul după ce el a câștigat un meci în care VAR-ul l-a ajutat...
- O dată câștigi, o dată pierzi, asta nu înseamnă că nu poți să fii frustrat atunci când pierzi.
- Adică, tu câștigi după un gol marcat printr-un presupus henț și tot tu critici VAR-ul? Care e logica?
- Înțeleg, tehnologia este aprobată de UEFA, sculele sunt noi și așa mai departe. Dar există, totuși, o problemă. Sunt informații că una dintre licențele cumpărate de voi pentru tehnologia VAR nu include reluări în super slow-motion. Pe de altă parte, televiziunile filmează cu super slow-motion și atunci intervine următoarea problemă, cum s-a întâmplat la meciul între cele două Craiove. A fost o fază din care s-a dat un penalty, publicul vedea la TV o reluare clară că nu a fost henț, iar arbitrii în camera VAR nu aveau acces la acea reluare, pentru că tehnologia voastră nu suportă așa ceva.
- Asta cu „nu avea acces” nu o cred, pentru că toate camerele cu care se filmează ajung în mașina VAR.
- Mai puțin asta de super slow-motion.
- Nu. Toate!
- Oamenii văd la TV ceva, arbitrii văd altceva, oamenii se întreabă „Băi, ăsta e orb? Nu vede? Că noi am văzut clar că n-a fost henț”. Și de aici discuția despre cât de performantă este tehnologia VAR. Acum, e adevărat, „calul de dar nu se caută la dinți”.
- Ba da, se caută. Stai puțin, că am văzut opinia asta și la domnul Naum, că „n-aveți de ce să comentați, din moment ce n-ați dat niciun ban”. Nu se pune problema așa! VAR-ul trebuie să funcționeze, indiferent că l-am făcut noi, că au dat cluburile bani și așa mai departe. Asta o non-discuție, e un non-subiect. VAR-ul trebuie să funcționeze!
- Funcționează, dar doar în anumite condiții.
- Noi l-am făcut și ne-am străduit să-l facem să funcționeze. Dar, repet, în toate campionatele unde s-a implementat VAR-ul, în primul sezon au fost astfel de probleme. Și în următoarele sezoane a fost la fel, din nou probleme. Adică, hai să ne uităm și ce se întâmplă și prin alte părți înainte de a da cu pietre, că dacă noi ne așteptăm ca VAR-ul să rezolve toate problemele din fotbalul din România, asta nu se va întâmpla.
- Nu, dar a fost așteptat ca un progres tehnologic...
- Și în câte meciuri a schimbat în bine ...?
- În mai puține decât cele pe care le-a stricat.
- Eu zic că sunt mai multe meciuri în care VAR-ul a acționat corect.
{{text}}