Rapid a remizat vineri, scor 0-0, pe terenul lui CS Mioveni. Oficialii giuleșteni au emis un comunicat în care contestă arbitrajul brigăzii conduse de Horațiu Feșnic.
Acuzată de rivalele la titlu, Farul și CFR Cluj, că beneficiază de arbitraje favorabile, Rapid a ieșit și ea la atac. Fostul arbitru Ion Crăciunescu le-a dat dreptate giuleștenilor în două dintre cele trei faze incriminate.
Rapid acuză după remiza de la Mioveni: „Viciere de rezultat!”
„FC Rapid a ținut și ține, din punct de vedere a politicii clubului, să mențină un echilibru și o echidistanță în ceea ce privește judecățile legate de meciuri, arbitraje și adversari. De la revenirea în Liga I am considerat că drumul nostru trebuie să fie unul drept, constant și insensibil la piedicile care apar dintr-o parte sau alta.
Există însă și un capăt al drumului drept care duce către o prăpastie. Ultimul exemplu este meciul disputat de Rapid la Mioveni, în fața unui adversar care și-a apărat fair-play șansele, dar al cărui rezultat final a fost influențat radical de maniera de arbitraj.
Într-o partidă dominată total de către Rapid din toate punctele de vedere, cifric, statistic, scorul final reprezintă în fapt o viciere de rezultat.
Imaginile video demonstrează clar erorile de arbitraj cu două penaltyuri neacordate echipei noastre și cu repetarea unei lovituri de pedeapsă judecată cel puțin bizar, cu toate că în teorie este acoperită de regulament.
Importante rămân însă cele două penalty-uri neacordate, în contextul în care acordarea măcar a unuia dintre ele ar fi schimbat definitiv soarta partidei și implicit rezultatul final.
Altfel, observăm din ce în ce mai des o dublă măsură în aplicarea regulamentului și în judecarea fazelor de către arbitri. Dar nu ne dăm seama dacă această dublă masură are legatură cu arbitrul sau cu adversarul”, se arată în comunicatul Rapidului.
Ce faze contestă Rapidul
1. Minutul 7: Rapid cere penalty pentru un fault asupra lui Kait
În minutul 7, Kait pătrunde în careul advers, dar e jenat de adversari și trimite slab, cu vârful. Rapidiștii consideră că Garutti a avut o intrare întârziată.
Jucătorul Rapidului dă în minge, apărătorul vrea să joace mingea, dar nu reușește. Decizia corectă este lovitură de la 11 metri.
- Ion Crăciunescu, la „Fotbal Club” de la Digi Sport
Mi se pare un comunicat exagerat. La cele două faze, ambele la limită, eu merg pe mâna arbitrului. Eu n-aș fi invocat niciodată viciere de rezultat acum.
- Andrei Vochin, la Orange Sport
2. Minutul 63: Ioniță II, tras în careu
În minutul 63, Alexandru Ioniță II a fost doborât în careu de brazilianul Marquinhos.
Ioniță a fost placat, a fost luat în brațe și a căzut din această cauză. A fost lovitură de la 11 metri. Nu știu exact cum se spune la rugby la acest procedeu, dar a fost placat Ioniță, e clar.
- Ion Crăciunescu
3. Minutul 86: penalty-ul lui Dugandzic, repetat
Momentul crucial al meciului de la Mioveni a avut loc în minutul 84. Rapid a obținut o lovitură de la 11 metri, pentru un henț în careu, ratat de Feșnic și semnalat de VAR. Duganzic a transformat cu eleganță în prima fază, dar „centralul” a dictat repetarea execuției. Mai mulți jucători, din ambele tabere, pătrunseseră în suprafața de pedeapsă.
Eu nu văd absolut nimic, văd o simulare. Astea nu sunt greșeli de arbitraj. Atât timp cât în comunicat scrii că a fost cel puțin bizar... la mine, dacă era unul care scria așa ceva lua o mare sancțiune. E prea sofisticat. A intrat în careu, scrie că se repetă! Ce să fac?
- Mihai Stoica, la Orange Sport
{{text}}