Continuă polemica în jurul golului înscris de CFR în prelungirile meciului de 2-2 cu Rapid, reușita lui Maglica anulată însă de "centralul" Andrei Chivulete pentru ofsaid la capătul unei îndelungi convorbiri cu Sorin Costreie, aflat în camera VAR. De spus și că asistentul Ovidiu Artene ridicase fanionul.
După ce televiziunile au difuzat imaginile furnizate de VAR, primul a sărit președintele clujean Cristian Balaj. Fost arbitru FIFA, acesta a reclamat că liniile trase în camera VAR, din care-ar fi reieșit ofsaidul atacantului croat, nu-s corecte și că golul trebuia validat. Ceva mai târziu, Dan Petrescu a dezvoltat și dramatizat subiectul. Nervos, simțindu-se iarăși nedreptățit, „Bursucul” s-a plâns că echipei sale i s-a furat victoria și s-a referit, evident ironic, la "VAR-ul românesc". Unul defectuos.
Privind furatul victoriei, permiteți-mi să am, oare numai eu?, o opinie diferită. În ideea că Rapid a jucat și a ratat mai mult. Mai ales în final, când elevii lui Mutu parcă n-au vrut să câștige! Ca atare, n-ar fi fost corect ca Rapid să plece învinsă din Gruia, dar asta ar însemna începutul unei alte discuții. Una-i una și alta-i alta.
De notat că, a doua zi, CFR a realizat o simulare a fazei cu pricina. A așezat 3 juniori în poziții similare celor redate de VAR, dar i-a filmat și din spate, nu numai din unghiul camerelor TV. Așa și-au întărit oficialii campioanei convingerea că Maglica s-a găsit pe aceeași linie cu apărătorii bucureșteni și că, pe cale de consecință, nefiind ofsaid, Chivulete trebuia să acorde golul. Surprinzător, CFR a trimis înregistrarea respectivă la CCA și la FRF, ca asemenea situații să nu se mai repete, dar n-a pus-o și la dispoziția presei!
Reușita a fost anulată pentru un ofsaid neclar, după o analiză de aproape 3 minute în camera VAR.
Fără îndoială că faza amintită se încadrează în categoria celor foarte grele. Interpretabile, la limită. Totuși, cei mai cunoscuți analiști din domeniu s-au pronunțat împotriva hotărârii cuplului Chivulete-Costreie. Dacă Ion Crăciunescu, socotit numărul 1 în materie, a rezumat cu „Mai degrabă nu este ofsaid decât este”, Marius Avram, și el ex-FIFA, a intrat în detalii.
Între altele, a menționat în ProSport: „Nu mă așteptam ca golul să fie anulat... Pe imaginile pe care le avem, nu se vede ofsaid, asta e clar. Nu se vede că atacantul este în față. Noi vedem că nu e ofsaid, jucătorii sunt pe aceeași linie”.
În măsura în care a comis-o Chivulete, indus în eroare și de semnalizarea de la tușă, greșeala cea mare i-a aparținut lui Costreie. El a încurcat liniile în camera VAR. Ca să mă întorc la Avram, „Cineva acolo, în camera VAR, nu se pricepe și nu știe să tragă liniile!". Acesta e, vorba lui Dan Petrescu, VAR-ul românesc, una se vede și alta se decide!
Adevărat e că arbitrajul video le dă bătăi de cap și altora, vezi scandalurile din Italia, Anglia și nu numai. Noi l-am adoptat târziu și cu costuri deloc neglijabile în speranța că vom reduce rata greșelilor. Ceea ce, din păcate, nu se întâmplă. Amănunt ce nu-l împiedica însă pe Vassaras să se laude că băieții lui au atins cel mai înalt nivel și că sunt fala Europei. Sunt pe naiba!
{{text}}