La nici 24 de ore de la conferința-maraton, de trei ceasuri, a lui Kyros Vassaras, grecul din fruntea CCA a revenit cu noi precizări transmise prin intermediul site-ului Federației.
Considerând că o parte din declarațiile oferite joi „au fost scoase din context”, șeful CCA a insistat să facă mai multe clarificări cu privire la explicațiile sale din conferință.
„Ca urmare a unui comentariu din partea unui participant la eveniment, am explicat faptul că dacă un jucător părăsește terenul pe targă sau dacă ajunge la vestiar sau la spital nu reprezintă un criteriu pentru acordarea de către arbitru a unui cartonaș roșu, ci doar criteriile pe care le-am menționat și prezentat în debutul întâlnirii trebuie luate în considerare.
Asta înseamnă că un jucător poate primi un cartonaș roșu fără ca astfel de incidente grave și nedorite să se întâmple”.
„Arbitrul partidei Rapid – FCSB a fost sub nivelul așteptărilor CCA”
Chiar dacă prezintă o informație eronată, conform căreia nu ar fi fost chestionat de presă strict pe marginea acestui subiect - afirmație contrazisă de realitatea din conferință - Vassaras admite că „arbitrul partidei Rapid – FCSB a fost sub nivelul așteptărilor CCA”:
„Deși niciunul dintre jurnaliștii prezenți la conferința de presă nu mi-a adresat această întrebare, aș dori să precizez faptul că prestația arbitrului partidei Rapid – FCSB a fost sub nivelul așteptărilor CCA, din cauza controlului disciplinar (lipsa sancțiunilor disciplinare pe durata jocului)”.
Vassaras, despre fazele de la Rapid - FCSB: „Lipsesc criteriile clare pentru ca VAR să intervină”
Vassaras a revenit cu noi precizări legate de aceleași faze pe care le-a analizat și joi, în conferință. Iată noile explicații ale fostului arbitru elen:
- Rapid – FCSB (Dragoș Grigore) și Voluntari – Petrolul (Christian Irobiso) - „în aceste două cazuri nu există elemente, conform Legilor Jocului, pentru acordarea unui cartonaș roșu, motiv pentru care VAR nu a putut interveni. De aceea am prezentat și alte clipuri cu incidente similare de pe durata actualului sezon în care arbitrii au luat aceleași decizii fără ca la momentul respectiv să existe controverse”.
- Rapid – FCSB (Răzvan Onea) - „în această situație, viteza mare cu care se efectuează o intrare prin alunecare este evaluată la nivelul suprafeței de joc de către arbitri. Am explicat, de asemenea, că lipsesc alte criterii clare pentru ca VAR să intervină pentru posibila acordare a unui cartonaș roșu, precum extensia unuia sau a ambelor picioare sau îndreptarea crampoanelor pe direcția în care se află adversarul”.
„Dacă vreți să vă spun că trebuia cartonașul roșu pot să vă fac fericiți și să spun treaba asta. Dar ceea ce trebuie să subliniez este că nu trebuia să intervină VAR-ul într-o astfel de situație.
- Kyros Vasasaras
În continuarea mesajului publicat pe frf.ro, Vassaras explică apoi cum ar trebui să funcționeze relația dintre arbitri și cei din cabina VAR, făcând referire și la scandalul liniilor trasate eronat.
Muștruluit de majoritatea oamenilor cu greutate din arbitrajul românesc și acuzat că a transmis indirect că tolerează agresiunile din timpul jocurilor, Vassaras a încheiat mesajul său de vineri prin a-i asigura pe jucători că integritatea acestora primează.
- „Prin urmare, în situațiile menționate anterior, dacă arbitrul acordă un cartonaș roșu, VAR nu poate interveni să schimbe decizia și trebuie să confirme decizia arbitrilor de la nivelul gazonului, care pot judeca mai bine intensitatea faultului.
- În calitate de președinte CCA, nu am nicio reținere în a prezenta clipuri cu decizii greșite a arbitrilor. Cu toate acestea, obiectivul întâlnirii a fost de a lămuri situațiile în care, conform protocolului, VAR poate interveni în situații de cartonaș galben sau roșu, de a lămuri infracțiunile care se petrec la limita suprafeței de pedeapsă sau în interiorul acestuia, precum și situațiile ofsaid.
- Un alt subiect a fost de a înțelege modalitatea în care sunt trase liniile cu ajutorul tehnologiei disponibile pentru analiza situațiilor de ofsaid și modul de lucru al arbitrilor VAR și al operatorilor video. E mai mult decât clar că în toate aceste situații factuale deciziile finale au fost corecte, în ciuda dificultăților întâmpinate uneori din cauza stadioanelor, a filmării sau din cauza erorii umane (furnizarea pe transmisiunea a unei imagini salvate greșit). Mai exact, am arătat, cu mărirea imaginii, faza din partida CFR Cluj – Rapid în care linia trasă pentru analiza situației de ofsaid din finalul jocului (90+2) era mai corectă decât cea inițială, prezentată pe transmisiune.
VAR a folosit mai multe puncte de contact pentru ambii jucători pentru acuratețea deciziei. Iar imaginea prezentată avea ca reper un punct de contact al apărătorului mai apropiat de linia porții. Am vrut, astfel, să evidențiez faptul că decizia de semnalizare a ofsaidului a fost una corectă. - Prezentarea CCA a fost una de durată întrucât a inclus un număr mare de clipuri, atât din competițiile interne, cât și din cele internaționale, care să reflecte temele propuse încă de la început. Am acceptat întrebările tuturor jurnaliștilor prezenți pentru a încerca să lămuresc cât mai multe aspecte.
- Referitor la semifinala Cupei României, U Cluj – UTA Arad, a existat o întârziere a deciziei de la faza penalty-ului din cauza unor probleme tehnice: monitorul de la marginea terenului fie nu avea imagine, fie avea semnalul întrerupt.
- În final, vreau să îi asigur pe jucători că dintotdeauna arbitrii au primit și vor primi instrucțiuni din partea CCA pentru ca integritatea fizică a jucătorilor să fie protejată”.
„Sunt niște reguli internaționale pe care îmi cereți să le încalc”
În conferința de ieri, reporterul Orange Sport, Anda Maxim l-a întrebat pe Vassaras de ce nu face publică discuția dintre Horațiu Feșnic, „centralul” de la Rapid - FCSB, și Rareș Vidican, arbitrul din cabina VAR.
- Domnule Vassaras, ați ascultat discuția dintre Feșnic și Vidican?
- Da, și?!
- O puteți face publică cum ați făcut-o la meciul celor două Craiove?
- V-am spus de la început că nu avem dreptul să publicăm înregistrările audio. O facem doar pentru educație. OK, care este acuzația dumneavoastră?
- La alte meciuri de ce s-a putut?
- Scuzați-mă! Sunt niște reguli internaționale pe care îmi cereți să le încalc. Nu este posibil.
- Căutam un vinovat pentru această situație.
- Aaaa! Voi găsiți tot timpul un vinovat. Vreți ca eu să vin aici să vă dau un verdict. Da? Îmi pare rău..
{{text}}