Președintele Comisiei Centrale a Arbitrilor, Kyros Vassaras a făcut analiza unor decizii luate de arbitri în partidele din prima rundă a Superligii # Acesta a venit cu exemple concrete din meciurile Rapid - Sepsi, FCU Craiova - FCSB, Petrolul - U Cluj, Oțelul - UTA Arad și Hermannstadt - Farul.
Kyros Vassaras a analizat fazele controversate ale primei etape
În minutul 65 al meciului Rapid - Sepsi 0-0, golul lui Marius Ștefănescu a fost anulat pentru o poziție de ofsaid la Pavol Šafranko considerându-se că ultimul a influențat jocul.
Inițial arbitrul Sebastian Colțescu a validat golul, dar a fost chemat la monitorul VAR să revadă faza, pe care a reîntors-o și a anulat golul reușit de covăsneni.
- Verdictul lui Vassaras: decizie GREȘITĂ în teren, dar remediată CORECT de VAR
Atacantul aflat în poziție de ofsaid obstrucționează în mod clar câmpul vizual al portarului către minge. Atacantul, deși nu face nicio altă acțiune evidentă, stă nemișcat atunci când mingea urmează să fie lovită de coechipier. Este foarte aproape de zona de poarta adversă, iar portarul nu are posibilitatea să vadă mingea și să reacționeze corect. Arbitrul decide corect să anuleze golul și să reia jocul cu o lovitură liberă pentru ofsaid
Kyros Vassaras, președinte CCA
Fază asemănătoare la FCU Craiova - FCSB
David Miculescu a deblocat tabela în minutul 8: scăpat din marcaj în urma unui corner, a șutat din 8 metri, iar Robert Popa a plonjat fără speranță.
Faza a fost analizată scurt în camera VAR, dar Cătălin Popa nu a remarcat nimic în neregulă. Doar că în momentul șutului lui Miculescu, Haruț se afla într-o poziție de ofsaid, la 3 metri de poartă.
- Verdictul lui Vassaras: decizie CORECTĂ
Atacantul aflat în poziție de ofsaid nu obstrucționează evident câmpul vizual al portarului către minge. Atacantul nu efectuează nicio acțiune evidentă, se află în interiorul suprafeței de poartă a adversarului, dar portarul poate vedea mingea când aceasta este lovită. VAR confirmă decizia de gol luată pe terenul de joc
Kyros Vassaras, președinte CCA
Petrolul - U Cluj. Arbitrul Marcel Bârsan a avut două erori
"Centralul" Bârsan n-a văzut hențul făcut de Andrei Pițian, VAR-ul semnalizându-i imprudența, arbitrul a revăzut-o pe monitor și a dictat lovitură de la 11 metri.
„Apărătorul joacă mingea cu brațul, depărtat de corp și îndreptat către minge. Astfel, apărătorul își mărește suprafața corpului în mod nefiresc. VAR verifică și recomandă corect arbitrului o revedere a fazei pentru un posibil penalty ca urmare a unui henț comis în interiorul suprafeței de pedeapsă. Arbitrul analizează incidentul și acordă corect o lovitură de pedeapsă”, spune Kyros Vassaras.
Petrolul a ratat șansa de a trece în avantaj (59) după ce Constantin Budescu a tras absolut penibil, șutul fiind respins de portarul Gorcea.
Dar penaltyul ar fi trebuit repetat întrucât Mihai Bordeianu a intrat în careu înainte de execuție, apoi a respins balonul!
Dar atât centralul, cât și arbitrul VAR Marian Barbu au dormit și nu au decis repetarea loviturii de la 11 metri.
- Verdictul lui Vassaras: decizie GREȘITĂ
În momentul în care mingea este lovită, portarul se află cu un picior pe linia porții și apoi apără lovitura. Fundașul (nr. Mihai Bordeianu) ajunge la minge după intervenția portarului (nr. Andrei Gorcea) și o respinge. Însă acest fundaș a pătruns în suprafața de pedeapsă neregulamentar, înainte de executarea loviturii. În acest caz, VAR trebuie să intervină și să informeze arbitrul despre abatarea comisă de fundaș și să îi ceară arbitrului să se repete lovitura de pedeapsă. Decizia corectă este repetarea loviturii de pedeapsă
Kyros Vassaras, președinte CCA
Istvan Kovacs, dat exemplu negativ!
În minutul 45 al confruntării dintre Hermannstadt și Farul, la o fază care nu anunța nimic, Daniel Paraschiv cu spatele la poartă, la centrul terenului, e faultat dur pe gambă de brazilianul Gustavo Marins.
Bine plasat, Istvan Kovacs a fluierat fault și i-a arătat eronat doar cartonașul galben, în ciuda nemulțumirii lui Marius Măldărășanu și a țipetelor lui Paraschiv.
Nici Viorel Flueran, oficialul din camera VAR, nu a considerat că faza trebuie revăzută de Kovacs.
Vassaras are altă părere și îl dă exemplu negativ pe Kovacs. „Acesta atac este unul la limită, din cauza intensității medii și a faptului că nu a fost efectuat cu piciorul întins, însă considerăm că poate pune în pericol sănătatea jucătorului și cartonașul roșu este cel mai potrivit în acest caz. VAR-ul ar fi fost necesar să-i recomande arbitrului o revedere a fazei pentru un posibil cartonaș roșu” explică șeful CCA.
- Verdictul lui Vassaras: decizie GREȘITĂ
Un adversar vine din spate, nu joacă mingea și își calcă adversarul cu crampoanele în zona cuprinsă între gambă și tendonul lui Ahile. Contactul este din plin și nu este unul superficial. Jucătorul vinovat încearcă foarte târziu să evite o intervenție mai gravă folosindu-și brațele, dar nu poate evita contactul cu piciorul adversarului
Kyros Vassaras, președinte CCA
{{text}}