Fostul arbitru Constantin Zotta (60 de ani) spune că UTA Arad nu ar fi trebuit să primească penalty-ul din care a egalat în meciul cu FCSB, câștigat de arădeni cu 2-1, în etapa cu numărul 7 din Superliga.
În minutul 17 al meciului de la Arad, UTA a primit o lovitură de pedeapsă pentru un presupus henț comis în interiorul careului de Alexandru Pantea, fundașul dreapta al celor de la FCSB. Penalty-ul a fost transformat fără probleme de către Andrej Fabry, care a egalat la unu.
Constantin Zotta, fost arbitru în Liga 1, consideră că „Bătrâna Doamnă” nu ar fi trebuit să beneficieze de acest penalty. După ce a văzut mai multe reluări, fostul „central” a ajuns la concluzia că balonul nu îl lovește în mână pe Pantea, iar gazdele nu ar fi trebuit să primească lovitură de la 11 metri
Constantin Zotta nu crede că UTA Arad ar fi trebuit să primească penalty-ul din care a egalat-o pe FCSB
„Arbitrul trebuie să vadă 100% că este henţ. Nu pot să spun după faza asta că mingea se duce direct în mână.
Eu nu pot să spun după faza asta că e un penalty clar, că mingea s-ar duce direct în mâna lui Pantea”, a precizat Constantin Zotta, conform Orange Sport.
Penalty contestat de FCSB în meciul cu UTA
În minutul 13, Stahl a ajuns într-o poziție favorabilă, la 11 metri de poarta lui Târnovanu. Șutul mijlocașului arădean a fost blocat de Pantea. Inițial, arbitrul George Găman a lăsat jocul să meargă, în ciuda protestelor venite din tabăra gazdelor.
Atenționat de Szabolcs Kovacs, oficialul din camera VAR, Găman a mers să revadă faza pe monitorul de la marginea terenului. După o analiză de aproape două minute, a considerat că Pantea a oprit balonul cu mână. A dictat lovitură de la 11 metri și cartonaș galben pentru fundașul vicecampioanei.
Reluările nu lămuresc în totalitate faza. Mingea pare să lovească brațul lui Pantea, însă nu e clar dacă îl atinge și în piept înainte, caz în care penalty-ul nu ar fi trebuit acordat.
{{text}}