Arbitrajul de la UTA - FCSB a dinamitat discuțiile despre modul în care arbitirii români, mai ales cei din cabina VAR, iau deciziile capitale în timpul jocurilor. „Central" a fost George Găman (din Craiova), iar arbitru video Szabolcs Kovacs (fratele lui Istvan Kovacs). Parantezele sunt importante. O să vedeți imediat de ce.
1. VAR trebuie să intervină atunci când "centralul" trece cu vederea o eroare, care e demonstrată în afara oricărui dubiu la reluările TV.
La posibilul henț al lui Pantea sunt două variante: fie mingea îl lovește prima dată în piept și apoi în braț, fie direct în braț.
Imaginile nu arată 100% care variantă e cea reală. Inclusiv comentariile din studiourile TV au fost împărțite. Iar când o fază e neclară, cum un arbitru, pe numele lui Szabolcs Kovacs, poate să susțină că e penalty clar?
2. La meciul CFR - Botoșani 3-1, deși reluările TV nu arată în mod clar că un jucător al oaspeților a atins mingea cu mâna, Istvan Kovacs a intervenit din camera VAR și i-a transmis "centralului" că e penalty.
3. E măcar dubios că, fix în aceeași etapă, frații Kovacs sunt trimiși amândoi în cabina VAR, la meciurile principalelor rivale la titlul de campioană, și amândoi judecă două momente neclare 100%: unul pro-CFR și altul anti-FCSB?
4. E o eroare a lui Vassaras că la UTA-FCSB a trimis un arbitru din Craiova, în condițiile în care etapa următoare se joacă FCSB - CSU Craiova? Din punctul meu de vedere, DA.
Argumentele: Găman are interzis prin regulament să o arbitreze pe Universitatea Craiova. Motivul? E din Craiova și poate avea conexiuni, relații, și tocmai pentru a nu fi expus unei presiuni suplimentare are această interdicție.
Și atunci, cum poate arbitra un meci al unei rivale a Universității cu o etapă înainte de meciul direct?
De ce FIFA și UEFA, la turneele finale Mondiale sau Europene, nu deleagă, de exemplu, într-o semifinală, un arbitru care să provină din țările celeilalte semifinale? Nu pentru că i-ar considera slabi sau corupți, doar i-a selectat în lotul final, ci pentru a feri respectivul joc de suspiciuni inutile.
5. Am mai scris despre modul arogant, sfidător și chiar umilitor la adresa jucătorilor, în care Istvan Kovacs conduce meciurile din Liga 1. Ultimul exemplu a fost la Rapid - Farul, în Giulești.
Nu mi-aș fi imaginat însă că va ajunge să-și permită, trecând peste orice norme interne ale Comisiei de Arbitri, să joace și rol de apărător al unui alt arbitru activ într-o fază controversată dintr-un meci în care n-a fost implicat.
Istvan știa mai bine, la 20 de minute după meciul UTA - FCSB, ce se întâmplase în camera VAR decât toate conducerea CCA. Și a început să trimită mesaje mai multor persoane din fotbal, în care își apăra fratele, în privința deciziei de a se acorda penalty la hențul lui Pantea.
Dacă Istvan nu realizează că atunci când e vorba despre arbitraj, Szabolcs nu mai e fratele lui, ci un simplu coleg, iar legătura de rudenie încetează acolo unde începe relația instituțională și profesională, atunci chiar putem pune niște imense semne de întrebare privind modul dubios în care cei doi frați au judecat cele două faze din weekend.
6. Luni seara, în emisiunea pe care am moderat-o la Orange Sport, Basarab Panduru a pus o întrebare bună: „Istvan Kovacs e corect?".
Înainte să răspundă, Constantin Zotta s-a gândit mult, ceea ce din start pune o pată pe imaginea lui Kovacs. Eu am răspuns așa: „În arbitraj nu contează valoarea și cât de corect ești, decid întotdeauna relațiile și influența". Iar în momentul de față, Kovacs are spatele asigurat!
7. De către cine are spatele asigurat? De către Kyros Vassaras, un personaj extrem, dar extrem de influent în actuala structură UEFA.
Cel care i-a botezat copilul e nimeni altul decât secretarul general al UEFA, Theodore Theodoridis. Din informațiile pe care le dețin, acesta i-ar fi înaintat lui Vassaras o propunere de a prelua Comisia de Arbitri din Grecia, o mutare dintr-un plan mai larg a forului de la Nyon, care a dat curs solicitării fotbalului din Grecia de a fi ajutat să readucă acest fenomen la normal, el fiind în prezent practic scăpat de sub control.
Într-un răspuns pentru GSP, Vassaras neagă că ar avea pe masă o astfel de ofertă și anunță că mai are contract cu FRF până în 2026. Poziția lui însă, foarte bine văzută la UEFA, îi asigură posibilitatea de a proteja, la rândul său, anumiți arbitri români, pe care i-a promovat și urcat rapid.
Datorită lui, România are doi "centrali" în cea mai valoroasă categorie, lucru total inexplicabil raportat la valoarea fotbalului românesc și a școlii de arbitraj, dar posibil datorită influenței imense pe care Vassaras o are.
8. Ca să vă imaginați cum poate fi susținut un arbitru, pe o filieră a intereselor și oamenilor cu conexiuni, gândiți-vă dacă e doar o coincidență sau nu că, de exemplu, la unul dintre meciurile importante pe care le-a condus acum 3 ani, Bosnia - Olanda, Kovacs i-a avut printre observatori pe Depi Koxenoglou, soția lui Kyros Vassaras.
Cea care, la rândul ei, a avut o ascensiune fulgerătoare: a lucrat în departamentul de relații internaționale în Federația greacă de fotbal, după care a devenit directorul acestui sector și, ulterior, observator internațional.
9. Pe cei care continuă să-i privească pe arbitri ca pe niște nevinovați, gen "sunt și ei oameni, pot greși", trebuie să-i dezamăgesc și să le spun că, de fapt, ei formează, mai ales la nivel înalt, o tagmă indestructibilă. Bazată doar pe relații, influențe, care să le apere interesele personale.
Am mai întrebat și nu mi s-a dat un răspuns mulțumitor: cum vă explicați că nici un fost arbitru care să fi fost măcar la nivelul Ligii 1, spre deosebire de fotbaliști, nu a ajuns după terminarea carierei de arbitru într-o situație disperată din punct de vedere financiar? În condițiile în care chiar și în prezent, un barem al unui "central" înseamnă 1.100 de euro pe meci. Cu o medie de 3 jocuri pe lună și tot e sub media salarială a jucătorilor. Dar starea lor materială e, de multe ori, peste a multor jucători.
10. „Ca să fii arbitru, mai ales la un nivel bun, trebuie să ai o inteligență peste cea a unui fotbalist, iar arbitrii au capacitatea de a se descurca și de a realiza ceva în viață și după ce își termină cariera sportivă". A fost una dintre explicațiile pe care mi le-a dat, la întrebarea de mai sus, un fost "central" FIFA.
E posibil să fie așa. Dar e sigur că arbitrii au acest dar de a ști să se descurce, de minune chiar, mai ales în timpul carierei lor.
„Să se descurce" înseamnă că trebuie să aibă valoare, să fie corect, să ia testele, să dea decizii pe ce vede, nu ce i se pare că vede... Bullshit! „Să se descurce" înseamnă că trebuie să fie fiul, fratele, cumnatul, cunoștința sau pila cuiva, care, la rândul lui, să aibă un spate puternic în structurile care trebuie. E definiția pentru ce înseamnă arbitri și arbitraj!
{{text}}