Mihai Stoica, președintele Consiliului de Administrație al celor de la FCSB, susține că vicecampioana studiază varianta să îl dea în judecată pe Kyros Vassaras, președintele CCA.
Kyros Vassaras a publicat astăzi o analiză a fazelor controversate din ultimele etape de Superligă. Printre ele s-au numărat și două momente în care a fost implicată FCSB. În ambele faze, Vassaras s-a pronunțat împotriva bucureștenilor.
Mihai Stoica: „Cred că vom intenta un proces!”
„Cred că vom intenta un proces, studiem atent treaba asta. Scuză decizia unui arbitru care nu are un suport video și pune imagini postate de un fan pe internet la meciul de la Arad.
Nici din imaginea aia nu se vede dacă nu cumva mingea îl șterge pe piept întâi. E o imagine dubioasă. De ce nu e imaginea cu toată faza? În fine…”, a comentat Mihai Stoica la „Sport Report”, emisiunea moderată la Orange Sport de Dan Udrea, redactorul-șef adjunct al Gazetei Sporturilor.
Mihai Stoica s-a legat și de faza penalty-ului scos de Șut în Farul - FCSB 0-1: „Pe nimeni nu interesează dacă a avut intenție Băluță sau nu. Asta putea s-o șteargă Vassaras, că mai știm și noi regulamente. Pe mine mă mulțumește că a spus că nu a fost o greșeală mare ca să intervină VAR-ul”.
Prima fază amintită de Mihai Stoica » UTA - FCSB, etapa 7, penalty dictat pentru arădeni
- Ce s-a întâmplat? În minutul 13 al meciului de la Arad, Stahl a ajuns într-o poziție favorabilă, la 11 metri de poarta lui Târnovanu. Șutul mijlocașului arădean a fost blocat de Pantea. Inițial, arbitrul George Găman a lăsat jocul să meargă. Înștiințat de Szabolcs Kovacs din camera VAR, a revenit și a dictat penalty.
- Verdictul lui Vassaras: penalty acordat corect.
A doua fază amintită de Mihai Stoica » Farul - FCSB, etapa 9, penalty dictat pentru fault asupra lui Șut
- Ce s-a întâmplat? În minutul 55, mingea a ricoșat din Tudor Băluță la Adrian Șut. În duelul pentru minge, cei doi s-au ciocnit, piciorul drept al lui Șut în piciorul stâng al lui Băluță. Duelul este ușor și nu este clar cine l-a inițiat. Colțescu a dictat penalty.
- Verdictul lui Vassaras: Colțescu nu trebuia să dicteze penalty, dar VAR nu putea interveni, din cauza protocolului existent.
Arbitrul vede clar acest incident. El decide în mod incorect să dicteze o lovitură de pedeapsă fără cartonaș galben. Ambii jucători acționează diferit, într-o direcție opusă mișcării lor. Mingea nu se află sub controlul lor, deoarece, în mod neașteptat pentru ei, mingea rămâne în spatele atacantului. Acest contact ușor dintre ei nu poate fi considerat un fault din partea apărătorului, ci un contact fizic normal, fără impact asurpa capacității de a ataca mingea.
Apărătorul nu face o acțiune clară pentru a bloca adversarul. VAR-ul verifică cu atenție, dar nu poate interveni conform protocolului existent. Nu se mai poate adăuga nimic opinie arbitrului. Nu orice contact este fault! Acest penalty trebuia evitat
- Verdictul lui Vassaras
{{text}}