Mihai Stoica (58 de ani), managerul general al celor de la FCSB, a acuzat problemele de arbitraj din meciul vicecampioanei cu U Cluj, scor 2-2, în etapa cu numărul 11 din Superliga.
FCSB a remizat cu U Cluj pe Arena Națională și a ratat șansa de a se desprinde de cei de la CFR Cluj la 6 puncte distanță. Mihai Stoica, oficialul roș-albaștrilor, a atacat din nou arbitrajul.
Acesta consideră că FCSB nu a beneficiat de două lovituri de la 11 metri în meciul cu „șepcile roșii”. Prima dată în minutul 44, când Alexandru Băluță a fost faultat în careu de Bogdan Vătăjelu, iar a doua în repriza secundă, în minutul 69, când același Vătăjelu a atins balonul cu mâna în careu. „Central” a fost Ionuț Coza, iar în camera VAR s-au aflat Ovidiu Hațegan și Florian Vișan.
Oficialul FCSB a afirmat că începe să se teamă de ceea ce ar putea urma din punct de vedere al arbitrajului în restul sezonului de Superliga.
Mihai Stoica atacă arbitrajul din FCSB - U Cluj: „Deja am început să mă tem”
„E al treilea meci cu probleme mari de arbitraj pe care nu îl câştigăm. Părerea specialiştilor a fost la unison. E grav pentru că ambele se întâmplau la 2-1 şi poate la 3-1 reuşeam să câştigăm meciul.
Deja am început să mă tem, am zis de 1-2 ori deja.. Când se greşeşte flagrant împotriva noastră se discută prea puţin”, a declarat Mihai Stoica, conform Orange Sport.
Mihai Stoica, manager general FCSB: „Cred că e momentul să facem ce fac italienii”
Mihai Stoica propune că prima divizie din România să ia exemplul din Serie A, acolo unde sunt făcute publice discuțiile avute între arbitrul din teren și cel din camera VAR.
„Mie îmi pare rău. Conducătorii din România poate că sunt speriaţi, poate că le e frică, dar cred că e momentul să facem ce fac italienii. După fiecare etapă dau discuţiile din cabina VAR.
Noi dacă nu facem asta înseamnă că avem ceva de ascuns. Eu cer, dar cer degeaba. Dacă suntem corecţi, le dăm public şi vedem şi noi”, a mai punctat Mihai Stoica.
Ion Crăciunescu, despre fazele reclamate de Mihai Stoica în FCSB - U Cluj 2-2
Fostul arbitru internațional Ion Crăciunescu (73 de ani) a analizat fazele incriminate de arbitraj și a spus că FCSB ar fi trebuit să beneficieze de două penalty-uri.
1. În minutul 44 al meciului, Alexandru Băluță a căzut în careul advers, în urma unei alunecări a fundașului stânga advers, Bogdan Vătăjelu. „Centralul” Ionuț Coza a considerat că mijlocașul roș-albastru a simulat și i-a acordat acestuia cartonașul galben. Decizie greșită, în opinia lui Ion Crăciunescu, care a sesizat contact la nivelul picioarelor.
Este o fază în care mulți spun că atinge mingea, dar eu văd că-i dă mai întâi în picior, după aceea atinge mingea. Indiscutabil există contact. Uite cum intră, îl prinde cu piciorul acolo. Pentru mine e penalty, poți da, dar e o fază discutabilă.
-Ion Crăciunescu, la „Fotbal Club”, pe DigiSport
2. În minutul 69, Darius Olaru l-a căutat pe Andrea Compagno cu o centrare din banda stângă. Italianul din atacul FCSB-ului a încercat să devieze, iar balonul l-a lovit în brațul stâng pe același Bogdan Vătăjelu, care în momentul alunecării a lăsat brațul sus. Arbitrul nu a dictat penalty pentru gazde, o altă decizie greșită în opinia lui Ion Crăciunescu.
În opinia mea este henț. Ia uitați, vine cu mâna de sus și o duce în jos, spre minge. A vrut să bată mingea de pământ (n.r. - râde). E o neglijență. Când aluneci, ai tendința să aluneci cu o mână, iar cu a doua să te sprijini. El duce mâna sus, ce caută sus? Nu știu pe cine puteți convinge că la un asemenea henț nu e penalty.
-Ion Crăciunescu, la „Fotbal Club”, pe DigiSport
{{text}}