În mai puțin de două luni așteptarea Simonei Halep va lua sfârșit. Ridicarea suspendării? O utopie. Reducerea acesteia, o posibilitate. Menținerea, o variantă. Cât despre adevăr, dumnealui mai are de așteptat
Acum câteva zile, TAS (Tribunalul de Arbitraj Sportiv) a fixat data procesului Simona Halep vs. ITIA în perioada 7-9 februarie 2024. Cu această ocazie a mai dispărut din imaginarul colectiv un subiect al teoriei conspirației împotriva fostului lider WTA.
Potrivit căruia, asemenea ITIA și organismul cu sediul la Lausanne ar fi amânat judecarea cazului la mijloc fiind vorba de o româncă. Și după cum ne avertizează patrioții de profesie, românii fac obiectul persecuțiilor străinilor. Să fim vigilenți!
Oo, Champs-Elysees!, oo, Champs-Elysees!
La doar câteva ore distanță de la aflarea datei audierii la TAS, Simona Halep era la cumpărături împreună cu mama ei pe Champs-Elysees. Mai exact în magazinul Nike, unul dintre sponsorii sportivei.
Dincolo de inevitabila interpretare cancanistico-mondeno-paparazzistă (la ieșirea din boutique, cele două femei îmbrăcate elegant-casual, purtând sacoșe cu cumpărături în mâini, s-au urcat într-un taxi exclusivist), trebuie subliniate cel puțin două idei.
Prima ar fi aceea că Simona este într-o stare psihică pozitivă, dovadă ieșirea la sesiunea de shopping de pe faimosul bulevard parizian. Nu sunt ironic. Marii sportivi sunt mari și pentru că sunt persoane echilibrate emoțional și au puterea să depășească problemele.
Prezumția de nevinovăție
A doua observație este legată strict de locul acțiunii. Cred că acolo a fost o vizită de lucru. Nike a fost și a rămas sponsorul tehnic al Simonei. Faptul că gigantul american de echipament sportiv n-a abandonat-o poate poate fi un mesaj pozitiv. O firmă de asemenea anvergură nu operează cu sentimente, dar aplică principiul prezumției de nevinovăției.
Nevinovăție este cuvântul-cheie. Asta încearcă Halep și avocații ei să demonstreze în fața Tribunalului de la Lausanne. Sau să obțină cel puțin o exonerare a Simonei, dacă vor reuși să convingă judecătorii că clienta lor a ingerat în necunoștință de cauză roxadustatul. Și că roxadustatul din urină provenea din infestarea colagenului.
E nevoie de pickhammere!
Potrivit ITIA (Agenția Internațională pentru Integritate în Tenis) concentrația de roxadustat (substanța interzisă) prelevată la analizele A și B era mult prea mare pentru a fi fost ingerată accidental dintr-un produs cu colagen. Atârnă greu în judecarea cazului și iregularitățile din așa-numitul pașaport biologic, nimic altceva decât markeri ai folosirii unor substanțe interzise.
Dosarul prezentat de Agenția de Integritate este beton și ar fi nevoie de niște avocați cu pickhammere să-l fisureze. Într-o situație ideală, Simona poate spera o reducere a pedepsei de 4 ani. La jumătate sau, de ce nu, chiar mai mult, dacă apărarea va reuși să acuze cu dovezi Academia Mouratoglu. Există așa ceva?
„Zdruncinată”
Într-un interviu oferit Euronews, Simona Halep repetă cu cuvinte mai blânde acel "mă simt trădată" din momentul apariției testului pozitiv și a suspendării. Acum dubla câștigătoare de Grand Slam spune „încrederea mea este un pic zdruncinată” și „mi-aș fi dorit să iasă public mai devreme” referindu-se la Patrick Mouratoglu.
Finuț, cu vorbe frumoase, dar toate tunurile pe Mouratoglu și pe a sa academie. Mama ei! Adică timp de o jumătate de an, el și oamenii lui au pompat roxadustat în venele sportivei, iar ea nu a știut și nu a bănuit nimic.
Neprietenosul adevăr
Nu discutăm despre o novice, o galinacee care înghite orice hap, ci despre o sportivă care la vremea respectivă trecuse de 30 de ani, fusese 64 de săptămâni lider mondial și se afla pe locul 3 câștiguri all-time din tenisul feminin, întrecută doar de Serena și de Venus!
Cât va cântări în fața judecătorilor aruncarea vinei în cârca Academiei și a lui Mouratoglu, vom vedea. Să nu fie bumerang tactica asta!
Gata cu incertitudinea, în mai puțin de două luni vom afla verdictul. Nu adevărul, marfa aceasta va rămâne îngropată sub jurăminte de nevinovăție venite din ambele părți. Oricum, mare parte din publicul nostru nici nu dorește adevărul.
E ceva neprietenos, care ba frige, ba arde. Nu-i mai bună o minciună călduță? O minciunică, un brăduț de Crăciun, niște vinișor fiert și, evident, niște bănuți.
{{text}}