Grupul de comunicare VAR a venit cu o precizare asupra golului anulat Farului în meciul de luni cu FCSB, scor 1-1. Concluzia? „Incidentul de analiză a fazei de joc s-a produs din cauza unei erori umane”.
În minutul 58 din FCSB - Farul, la scorul de 1-0, Louis Munteanu a reușit să marcheze din fața porții goale, după o pasă primită de la Dussaut. În urma unei analize de aproximativ 7 minute, golul a fost anulat. Reluările TV au relevat că atacantul Farului se afla într-o poziție corectă, Dawa fiind mai aproape de poartă.
A doua zi, Comisia Centrală a Arbitrilor (CCA) a emis un comunicat în care a precizat că „a solicitat un punct de vedere din partea operatorilor pentru lămurirea situației”.
În cadrul acelui punct de vedere, vina a fost aruncată pe operatorul de reluări VAR, care „nu a respectat întocmai procedura de trasare a liniilor aferente jucătorului aflat în atac” și „a utilizat greșit procedura numită triangulație, folosită atunci când un jucător se află cu o parte a corpului în aer”.
Ce spune grupul de comunicare VAR despre golul anulat în FCSB - Farul 1-1
Astăzi, la două zile distanță, grupul de comunicare VAR a prezentat concluziile analizei asupra fazei din FCSB - Farul:
Incidentul de analiză VAR din cadrul partidei FC FCSB - FC Farul Constanța a fost analizat în detaliu în orele ce au trecut de la ultima comunicare oficială, prin vizionarea înregistrărilor partidei, cât și a înregistrărilor din OB VAN.
Concluzia grupului de comunicare VAR, din care fac parte reprezentanți ai tuturor entităților implicate în acest proiect, este aceea că incidentul de analiză a fazei de joc s-a produs din cauza unei erori umane, eroare ce a condus ulterior la interpretarea greșită a fazei de joc.
Furnizorul de echipament VAR în România își asumă acest incident și a stabilit un set de proceduri pentru evitarea acestui tip de erori în viitor.
De la implementarea sistemului suntem în contact și cu alte federații/ligi europene care folosesc același sistem de mai mult timp, pentru a găsi cele mai bune practici pentru folosirea acestei tehnologii.
Menționăm faptul că dintre cele 38 de țări care au implementat sistemul VAR, 12 folosesc aceeași tehnologie pe care eAD a implementat-o în România, împreună cu LPF și CCA, inclusiv Polonia, Portugalia, Grecia, Norvegia sau Croația.
Surse: au vrut să-l „scoată” pe Chivulete!
Cum se traduce acest comunicat? Surse din cadrul eAD susțin că arbitrul VAR, Andrei Chivulete, este principalul vinovat, pentru că „el nu trebuia să dea drumul imaginii finale până când nu verifica dacă toți pașii fuseseră făcuți conform protocolului VAR. Operatorul a greșit nefăcând triangulația, dar era datoria arbitrului VAR să verifice dacă totul a fost în regulă”.
Sursele respective adaugă: „În comunicatul CCA dat prin intermediul FRF este cuprins un punct de vedere al eAD, venit din partea unui angajat eAD, care nu s-a consultat cu grupul de comunicare VAR.
Acest angajat i-a trimis punctul de vedere lui Vassaras, căruia i-a picat mănușă, fiind favorabil arbitrului. Astfel, a fost acoperită greșeala arbitrului Andrei Chivulete”.
Andrei Chivulete, protejatul lui Vassaras
De ce în comunicatul emis de CCA operatorul de reluări a fost găsit vinovat, în loc de arbitrul din camera VAR?
Răspunsul e extrem de simplu: arbitrul VAR al meciului FCSB - Farul a fost Andrei Chivulete, protejatul președintelui CCA, Kyros Vassaras, fiul omului său de încredere din exteriorul comisiei, Florin Chivulete.
Oamenii din fenomen, inclusiv arbitri importanți, s-au declarat stupefiați de comunicatul lui Vassaras.
Unul dintre specialiștii contactați de GSP.RO a reacționat ieri și a precizat clar: „Conform protocolului, principalul responsabil de tot ce se întâmplă în camera VAR e arbitrul VAR”.
{{text}}