Cinci lucruri care nu mi-au plăcut la Dinamo - Universitatea Craiova 2-1. După ce termină de sărbătorit, primii au de rezolvat câteva probleme radioactive bine mascate de locul din clasament. Iar letargia oltenilor din repriza a doua arată, de fapt, de ce juveții pur și simplu nu contează în Europa.
1. Apărarea lui Dinamo, înlănțuirea de bâlbâieli, momentele de precipitare, degringolada care a guvernat defensiva aproape tot meciul. Priviți ezitările de la gol, de la bara lui Mitriță, indolența celor doi eliminați.
Sivis a „completat” tabloul, a dat cu bâta-n tibie și le-a îngreunat și mai tare ziua colegilor de compartiment, iar Homawoo a ținut morțiș să-l copieze. Acrobațiile lui Boateng sunt tot mai caraghioase (vedeți rezumatul erorilor de până acum), iar insistența de a nu-i căuta un concurent de calibru lui Homawoo e de neînțeles.
Nu e un nod în papură gratuit, Dinamo are a doua cea mai slabă defensivă din Liga 1, dincolo de poziția din clasament.
2. Lipsa de reacție a Craiovei cu om în plus (chiar doi în ultimele 10 minute!) e îngrijorătoare pentru cineva cu pretențiile oltenilor, liderii la zi ai campionatului.
Universitatea nu s-a omorât cu fotbalul nici în prima repriză, Mitriță a fost total decuplat din meci, dar cum rămâne cu jumătatea de oră de superioritate din care craiovenii n-au obținut absolut NIMIC? Pentru un campionat care tânjește după revenirea printre greii continentului, să vezi liderul neputincios în fața unei echipe inferioare valoric îți ridică ceva (mai multe) semne de întrebare.
Gâlcă are de ce să-și facă procese de conștiință, ai lui n-au existat și au părut cu mintea în vacanță, deși Dinamo se subțiase serios pe final. Înfloritor până acum, Mitriță a picat testul susținut chiar în fața selecționerului prezent în tribune. Oare lui Mircea Lucescu i-a plăcut ce a văzut pe „Arc”?
3. Arbitrajul. Noroc cu Florin Andrei și Andrei Antonie, altfel Marian Barbu și brigada lui ar fi făcut harcea-parcea meciul fără VAR!
S-a ridicat eronat steagul la golul lui Bani, iar brutalitatea lui Sivis rămăsese pur și simplu nesancționată! Plus senzația iritantă că a fluierat mult prea ușor aproape orice duel.
Concluzia? Arbitraj per total inferior nivelului de joc. Colegul Eduard Apostol a sintetizat perfect prestația „centralului” în cronica din Gazetă: „Meciul a degenerat, mai ales că arbitrul Marian Barbu a fost depășit în multe momente de miză”.
4. Gazonul a arătat deplorabil, jucătorii Craiovei s-au prăvălit ca pe derdeluș, în special în prima repriză, în timp ce brazdele zburau care-ncotro din hibridul de pe Arc. Practic, suntem all-in. După Ghencea și Giulești, s-a ales praful și de covorul de pe arena la care a aderat mai nou și FCSB. Cineva ar trebui să dea cât mai curând niște explicații!
Fățiș, Andrei Ivan a catalogat terenul drept „cel mai bun prost din Liga 1”.
5. Oare Dinamo se încăpățânează să ducă tot sezonul în 12-13 jucători? Banca lor e aproape inexistentă, cu greu găsești un strop de plusvaloare la care Kopic să poată apela din rândul rezervelor. Croatul mută ori forțat de împrejurări, plombează, acoperă la fie ce-o fi, ori nu schimbă deloc și-și „forjează” la maximum titularii deja storși.
Costin, Licsandru, Patriche și Mărginean au fost trimiși doar în rol de supape după cele două eliminări, dar adevărul e că banca lui Dinamo pare o întreprindere oarecare de cartier în comparație cu „multinaționala” - productivă până la proba contrarie - din primul „11”.
Dinamo e pe 2, dar loteria asta n-o să funcționeze la infinit.
{{text}}