MM Stoica, președintele Consiliului de Administrație de la FCSB, a comentat cea mai controversată fază din Hermannstadt - FCSB, scor 2-0.
Pe finalul primei reprize, FCSB a marcat prin Ngezana. Golul a fost anulat de Viorel Flueran după consultarea VAR, pentru un fault în atac al lui Florin Tănase la Biceanu, înainte ca balonul să ajungă la Ngezana.
MM Stoica e de părere că decizia e greșită, pentru că cei doi jucători s-au ținut reciproc. În plus, l-a atacat pe Cristi Balaj, președintele de la CFR Cluj, care a declarat că a fost decizia corectă a brigăzii de arbitri, care l-a inclus și pe Horațiu Feșnic, în camera VAR.
MM Stoica a răbufnit în direct: „Simulare ordinară a lui Biceanu”
„Gol valabil anulat la 0-0. Am văzut că ne explică Balaj, dar pe jumătate. E ținere reciprocă. Biceanu îl ține pe Tănase, Tănase ține și el. Apoi e simulare la Biceanu, nu poate nimeni să conteste mâinile lui pe Tănase. Simulează ordinar, nu îl aruncă Tănase. Meciul a fost arbitrat de Feșnic, nu e Flueran. El a fost la VAR și i-a zis să anuleze golul.
Iar primul lor gol vine după un fault la Tavi Popescu, făcut de Balaure. Balaj nu a spus că e ținere reciprocă. Normal că nu a zis, doar nu-i convine să zică ceva în favoarea noastră. Oamenii nu înțeleg fotbalul, e ținere reciprocă.
Îi explic eu lui Balaj, că mai știm și noi să analizăm faze. La Dinamo cu Rapid nu a fost ținere reciprocă (n.r- - la faultul lui Ignat asupra lui Selmani), așa cum a zis. Aici e ținere reciprocă. Nu e fault”, a declarat Mihai Stoica la Prima Sport 1.
Dacă situația ar fi fost invers, iar Tănase ar fi fost ținut de o asemenea manieră, trebuia acordat penalty. Să ne aducem aminte de situația din jocul Rapid - Dinamo, unde s-a dictat un penalty pentru o ținere mai scurtă
- Cristi Balaj, fost arbitru internațional, la GSP Live
{{text}}