Fostul arbitru Marius Avram a analizat cele mai importante faze de arbitraj din partida FCSB - Petrolul, scor 1-1, din runda cu numărul #10 din Superliga.
Cei de la FCSB, prin vocile lui Mihai Stoica și Gigi Becali, au criticat dur arbitrajul din meciul cu Petrolul. Consideră că meciul a fost viciat de greșelile comise de brigada condusă de Rareș Vidican.
Marius Avram a analizat fazele de arbitraj din FCSB - Petrolul
Marius Avram consideră că nu se impunea dictarea unui penalty pentru FCSB la faza din repriza secundă, când Olaru a acuzat o lovitură încasată în cap.
Nu este penalty pentru că amândoi jucătorii încearcă să lovească mingea și se lovesc între ei. Este o ciocnire care nu mă duce cu gândul la un penalty, indiferent de unde s-ar petrece, nu neapărat în careu. Faultul este fault, trebuie să se vadă clar că este fault
- Marius Avram, la „Digi Sport Special”
Cea mai contestată fază de către cei de la FCSB a fost cea din minutul 90+4. Campionii acuză, în primă fază, un fault la Șut, apoi o intrare neregulamentară a lui Akosah la portarul Târnovanu.
Fostul arbitru consideră că fotbaliștii gazdelor nu au fost faultați la niciuna dintre cele două faze. Spune că în cazul în care ar fi fost fault la Șut, VAR-ul putea să întoarcă jocul, din moment ce Radunovic respinge balonul în timp ce este presat de adversari.
„La faza asta sunt mai multe întrebări. Prima este dacă a fost sau nu fault la Șut. Din câte văd eu, jucătorul de la Petrolul joacă mingea, apoi are loc o mică călcare la nivelul ghetei. Eu consider că nu este fault. Să spunem că există păreri care spun că este fault aici. Avem altă întrebare aici. Dacă s-a terminat sau nu faza de atac a Petrolului în momentul în care Radunovic respinge mingea.
Regulamentul spune că faza se termină în momentul în care jucătorul degajează mingea fără să fie presat în vreun fel de un adversar. Radunovic nu respinge mingea fără să fie presat, nu controlează posesia balonului, deci faza nu s-a încheiat. Deci dacă spunem că a fost fault la Șut, arbitrul trebuia să fie chemat la monitor. De aici trebuia să înceapă analiza. Este o degajare sub presiune, nu se pune problema ca faza de atac să se fi terminat.
Dacă portarul respinge mingea, o boxează, el poate fi atacat de un adversar, nu poate atunci când se află în posesia mingii. Aici, el poate fi atacat ca orice alt jucător. Un atac asupra lui nu este nepărat un fault.
Când analizez astfel de faze încerc să elimin faptul că este portar. El când boxează, își pierde acest avantaj, de portar în posesia mingii. Nu există o suprafață de protecție a portarului în legile jocului”, a spus Marius Avram.
Avram consideră că Petrolul nu trebuia să primească penalty la duelul dintre Rădulescu și Alhassan: „Aici jucătorul joacă mingea, nu este penalty. Nu este un fault clar, este un contact între doi jucători”.
Cei de la FCSB au incriminat faza la care Musi a fost lovit cu cotul în figură de Jyry, o lovitură mult mai puternică decât cea pentru care Mihai Popescu a fost eliminat.
Marius Avram nu vede în această fază o intenție clară a lui Jyry de a-l lovi pe Musi. Spune că Vidican, care a dat galben, a luat decizia corectă.
El vine direct cu brațul în fața adversarului, este un cartonaș galben. Faza seamănă foarte mult cu faza în care s-a dat roșu la Popescu, dar la fel ca în acea fază, nu se vede mișcarea cotului ca o armă, să meargă să îi dea cu cotul în față”.
{{text}}