Jake Gleeson (34 de ani), fostul portar al echipei naționale a Noii Zeelande și al celor de la Portland Timbers, a intentat un proces pentru malpraxis medical în iulie 2020 împotriva medicului echipei acuzându-l de neglijență care a dus la infecții grave și multiple intervenții chirurgicale, punând astfel capăt carierei sale de fotbalist profesionist.
Gleeson a fost diagnosticat cu fracturi de stres la ambele tibii în vara anului 2018, necesitând o intervenție chirurgicală.
Operația care i-a distrus întreaga carieră
Avocații săi susțin că medicul Richard Edelson nu a sterilizat corespunzător placa ortopedică pe care a introdus-o în piciorul lui Gleeson, după ce, în timpul operației, și-a dat seama că îi lipsea una și a procurat-o din exterior.
Totuși, după operație, au apărut complicații, inclusiv infecții care au dus la necroză și osteomielită, necesitând aproximativ 12 intervenții chirurgicale suplimentare.
Aceste complicații l-au lăsat pe Gleeson incapabil să meargă fără să aibă durere și l-au forțat să se retragă din fotbalul profesionist!
Acest lucru nu mi-a distrus doar cariera, ci a avut un impact enorm asupra mea ani de zile și va continua să aibă până la sfârșitul vieții mele
Jake Gleeson, fost portar
A cerut 23 de milioane de euro despăgubiri! A primit 18,5 milioane
Gleeson l-a dat în judecată pe medicul Richard Edelson și a cerut despăgubiri în valoare de 23 de milioane de euro, pentru costurile tratamentului actual și viitor.
Judecătorii i-au dat dreptate jucătorului, dar au redus suma despăgubirilor la 18,5 milioane de euro.
„Încă nu-mi vine să cred că am câștigat! Am așteptat șase ani și jumătate să se facă dreptate pentru ce s-a întâmplat în timpul primei operații. Pentru mine, asta demonstrează că nu poți falsifica lucrurile. Ca chirurg, când falsifici și apoi încerci să acoperi totul, trebuie să-ți asumi responsabilitatea”, a fost prima reacție a portarului, conform sportal.blic.rs.
11 dintre cei 12 jurați au concluzionat că neglijența lui Edelson a fost cauza rănilor suferite de Gleeson și că medicul a fost, de asemenea, vinovat pentru că nu a dezvăluit ce a cauzat prejudiciul.
{{text}}