Gică Popescu, președintele Farului, a lansat un atac dur la adresa lui Kyros Vassaras, după explicațiile președintelui CCA privind deciziile controversate luate la partida pierdută de constănțeni cu CFR Cluj, scor 1-2.
Au fost două momente din meci explicate de Vassaras. Primul, cea din minutul 69, când Matei Ilie l-a lovit cu capul pe Gustavo Marins, în careul gazdelor, la un duel aerian. Grecul din fruntea CCA a transmis că arbitrul Florin Andrei a luat decizia corectă atunci când nu a dictat penalty pentru „marinari”.
Al doilea moment controversat s-a petrecut în prelungiri. Doicaru și Huja s-au ținut în careul ardelenilor, cei de la Farul au cerut penalty, arbitrul a dat repunere din 6 metri pentru CFR Cluj.
Vassaras a desecretizat discuția din camera VAR și a opinat că decizia de a nu acorda penalty a fost corectă. „VAR, examinând informațiile și imaginile disponibile de la camere, nu intervine, deoarece, deși suspectează că atacantul și-a ținut adversarul, în același timp nu este confirmată de nicio cameră existența unei mișcări a mâinii departe de spatele apărătorului”, a spus grecul.
Gică Popescu: „Vassaras ne ia de proști”
Gică Popescu a răbufnit după explicațiile grecului privind faza din prelungiri.
„Am văzut explicațiile CCA din partea lui Vassaras. N-aș vrea să folosesc cuvinte urâte, dar îmi provoacă o stare de lehamite. Să vii cu astfel de supoziții, să spui că atacantul nostru trage de tricou fără să se vadă clar acest lucru...
Putem să înțelegem că arbitrul nu vede, că tușierul nu vede, dar de ce avem VAR? Nu cumva ca să îndrepte greșelile arbitrilor?
Probabil că domnul Vassaras ne ia de proști, nu poate să fie o altă explicație. Ne ia de proști pe toți. Și pe voi, care stați în studiouri, și pe specialiștii care au spus clar: penalty la ambele faze.
Păi, cum? Noi suntem toți proști și dânsul este singurul care știe regulamentele?”, a declarat Gică Popescu, potrivit digisport.ro.
Explicația completă a lui Kuyros Vassaras, după controversa din prelungiri de la Farul - CFR Cluj 1-2
„Doi jucători se luptă pentru minge. În încercarea lor, apărătorul trage de tricoul adversarului. Atacantul pare să țină de tricoul fundașului, în spatele său, dar fără o vizibilitate clară pentru arbitru. Arbitrul asistent, care are un câmp vizual excelent și neobstrucționat, informează că există un fault făcut de atacant, care își ținea adversarul de tricou.
Arbitrul, după ce a primit informația din partea asistentului, indică reluarea jocului cu lovitură de poartă, deoarece există o încălcare a regulilor de către ambii jucători, aceștia ținându-se reciproc.
După cum se poate vedea în acest clip, atacantul are contact continuu cu spatele fundașului, făcând și o mișcare bruscă înainte să joace mingea cu capul. Acest jucător nu reușește să o atingă, probabil și din cauza presiunii exercitate de adversar.
VAR, examinând informațiile și imaginile disponibile de la camere, nu intervine, deoarece, deși suspectează că atacantul și-a ținut adversarul, în același timp nu este confirmată de nicio cameră existența unei mișcări a mâinii departe de spatele apărătorului.
Dimpotrivă, prezența mâinii este continuă pe spatele adversarului. Prin urmare, considerând că opinia arbitrului nu este în mod clar și evident incorectă, nu poate interveni. Din acest motiv, îl informează pe arbitru să continue jocul cu o lovitură de la poartă, așa cum s-a decis pe teren”, a declarat Vassaras.
Duelul dintre Huja și DoicaruCe s-a discutat în camera VAR
CCA a prezentat și discuția dintre Florin Andrei, asistentul Adrian Vornicu (A1 – asistent pe partea băncilor) și arbitrul VAR, Ionuț Coza.
„Îl ține din spate, îl ține din spate! Fault”, spune asistentul Vornicu. Apoi, centralul Florin Andrei întreabă: „Penalty?”, la care Vornicu a continuat: „Nu, nu! E pentru apărare! Atacantul îl ține pe fundaș din spate”.
{{text}}