Universitatea Craiova nu a lăsat rana să se închidă » Ce a exploatat Filipe Coelho în 5-0 cu FCSB

Universitatea Craiova a zdrobit-o pe FCSB, 5-0, în etapa a 10-a din Superliga, la capătul unui meci în care diferența nu a stat doar în eficiența celor două echipe. Oltenii au identificat rapid vulnerabilitățile adversarului și nu și-au făcut un scop din a proteja avantajul, ci au continuat să atace în permanență.

Banda stângă, alimentată constant de Nicușor Bancu, mișcările de pândă ale lui Assad Al Hamlawi și lipsa de coordonare a defensivei roș-albastre au construit în mare parte rezultatul din Bănie. De partea cealaltă, FCSB a avut o singură secvență ofensivă cu adevărat coerentă, în prima repriză, dezvoltată cu Denis Drăguș în rol de creator. Accidentarea lui a oprit însă experimentul serii.

A fost și meciul lui Filipe Coelho. Universitatea nu a făcut pasul înapoi, nu a numărat minute și nici nu și-a redus intenția ofensivă când adversarul a început să se clatine. Lusitanul a simțit miros de rană și a apăsat continuu.

• Assad Al Hamlawi a înscris de două ori, în minutele 29 și 45+3. Cicâldău a făcut 3-0 în minutul 57, iar Elisor, intrat în repriza secundă, a completat dezastrul FCSB cu o dublă (69' și 87').

• „Totu-i tactica” este un proiect GSP care își propune să analizeze modul în care antrenorii aleg să abordeze tactic partidele-cheie. Pentru a determina cele mai importante date, ne folosim de platforma Wyscout, care oferă parametri și informații relevante colectate de 250 de experți din toată lumea.

Universitatea Craiova - FCSB nu fost un meci cu monopol

Un rezultat de 5-0 poate împinge analiza într-o direcție înșelătoare, dar niciuna dintre echipe nu a confiscat mingea sau și-a instalat jocul în jumătatea adversă, în încercarea de a o sufoca pe cealaltă prin posesie. Craiova nu a avut nevoie de toate acestea și nici nu și-a propus o astfel de abordare.

Oltenii au încheiat cu 52,22% posesie, față de 47,78% pentru FCSB, iar echilibrul s-a menținut relativ pe aceeași linie și în ceea ce privește pasele: 439 față de 407. Diferența s-a produs în ceea ce au făcut cele două echipe cu mingea.

23-7a fost raportul șuturilor în favoarea Universității Craiova. Oltenii au cadrat 11 dintre cele 23 de execuții, față de numai două șuturi pe poartă din 7 încercări pentru FCSB.

15-3a fost raportul șuturilor rezultate din atacuri poziționale, tot în favoarea Universității Craiova. Gazdele au finalizat 15 dintre cele 34 de atacuri poziționale, iar FCSB a ajuns la șut în doar 3 dintre cele 23 construite.

Cel mai mare merit al lui Filipe Coelho nu ține de o mutare spectaculoasă, ci de comportamentul colectiv pe care l-a impus echipei, indiferent de scorul de pe tabelă.

La 1-0, Craiova n-a făcut pasul pe care îl fac atât de multe echipe după ce obțin avantajul într-un meci important, câțiva metri înapoi, o posesie mai prudentă, mai puțini oameni în avanposturi. Dimpotrivă, imediat după prima reușită, Al Hamlawi a mai avut o ocazie mare, iar înainte de pauză Târnovanu i s-a opus din nou.

• Există un indicator care descrie bine această intenție. PPDA-ul Craiovei a fost 8,22, față de media de 12,61 din acest sezon de Superliga. Cu cât PPDA este mai mic, cu atât adversarului îi sunt permise mai puține pase înainte de intervenția defensivă.

Bancu și banda de alimentare

Universitatea și-a găsit mult din jocul ei ofensiv în flancul stâng. În ultima perioadă, aportul ofensiv al lui Carlos Mora de pe banda opusă a scăzut, astfel că echipa și-a căutat noi resurse.

Bancu a redevenit astfel unul dintre principalii furnizori pentru jucătorii din față, iar împotriva FCSB această tendință s-a întâlnit cu una dintre cele mai vulnerabile zone ale adversarului.

Nicușor Bancu a terminat partida cu o pasă decisivă, 4 pase pentru șut, 4 centrări precise din 6 și 5 pase precise din 7 încercate în suprafața de pedeapsă. A reușit și trei dintre cele patru driblinguri.

Precizia generală a paselor lui a fost de numai 62%, 33 din 53. Pare puțin până când privești ce a încercat să producă fundașul. Bancu nu și-a cosmetizat procentajul printr-o circulație de siguranță, ci a încercat 22 de pase înainte, a centrat de șase ori și a căutat permanent ultima zonă.

A fost risc cu scop. De partea cealaltă s-a aflat Ronny Labonne, cu o primă repriză foarte slabă, motiv pentru care a fost schimbat la pauză. Prins între prezența ofensivă a lui Bancu și mobilitatea lui Etim, fundașul dreapta a întârziat în reacții și a greșit frecvent poziționarea. Fiind moale și în dueluri în general, Labonne a expus foarte mult defensiva.

Francezul a câștigat doar 3 dintre cele 10 dueluri în care a fost implicat și numai 2 din 7 dueluri defensive. A încheiat cu doar 44% dintre acțiuni reușite și 63% precizie la pasă.

În completare, există și o nuanță. Labonne a avut cinci intercepții, deci nu vorbim despre un jucător incapabil să citească traiectoriile. Dificultățile sale s-au văzut în momentul în care a fost nevoit să intre în acțiune.

Golul de 3-0 nu trebuie izolat de ceea ce Craiova construiește deja pe această parte. După meciul cu Corvinul, am relatat despre relația dintre Bancu și Cicâldău. Cu Băluță oferind un profil mai defensiv în centrul terenului, Cicâldău are libertatea de a avansa și de a apărea mai aproape de poartă.

Al Hamlawi, partidă de vânător

În 66 de minute, atacantul Craiovei a primit numai 10 pase și a încercat doar 15, dintre care 10 precise. Nu a coborât obsesiv pentru a lega construcția și nici n-a încercat să devină pivotul prin care să treacă fiecare atac.

În schimb, a șutat de 7 ori, de 6 ori pe poartă, și a avut șase atingeri în careul advers, din care a înscris două goluri.

Toți acești parametri îi descriu foarte bine circulația. Assad Al Hamlawi nu s-a mișcat permanent pentru a intra în posesie, ci pentru a găsi spațiul din care următoarea posesie poate deveni periculoasă. A stat mult între fundași, a pândit culoarul, apoi a atacat, inclusiv prin deplasările ușor spre stânga care îi plac, fără să ocupe teritoriul lui Etim.

Interesant este că în tot acest joc la limita ultimei linii, n-a fost prins nici măcar o dată în ofsaid.

De ce n-au funcționat iarăși Dawa și Batubinsika

Dinamica lui Al Hamlawi a scos din nou la iveală poate cea mai mare problemă defensivă a FCSB, observabilă și în etapele precedente. Dawa și Batubinsika nu par să aibă întotdeauna aceeași interpretare a momentului în care unul trebuie să avanseze și celălalt să asigure acoperirea.

Golul de 1-0 este simptomatic. FCSB face pași înainte, Al Hamlawi nu este preluat la timp, iar reacția vine după ce atacantul a obținut deja avantajul.

După prima jumătate de oră, apare o nouă situație. Atacantul are cinci adversari în proximitate și tot reușește să-și pregătească șutul fără ca unul dintre ei să închidă culoarul.

Elocventă este și faza din minutul 43, în care Al Hamlawi pleacă în cursă și ajunge singur cu Târnovanu. Momentul erorii poate fi spontan, dar regulile după care un fundaș atacă mingea, celălalt asigură acoperirea, iar linia urcă sau rămâne trebuie construite prin antrenament, repetiție și comunicare.

Universitatea a expus exact lipsa acestor automatisme.

A existat o FCSB cu Drăguș și alta fără el?

Doar parțial. Denis Drăguș a fost folosit în spatele lui Garita, într-un rol neobișnuit pentru profilul său, iar accidentarea l-a scos din joc după 41 de minute. Eșantionul este prea mic pentru a susține că înlocuirea lui a rupt jocul FCSB.

De altfel, Craiova produsese deja suficiente situații pentru a demonstra că problemele oaspeților existau cu Drăguș pe teren.

A existat totuși o secvență care a arătat ce a urmărit FCSB. În minutul 33, Drăguș coboară, participă la construcție și deschide jocul, atacul continuă prin Cisotti, apoi mingea ajunge la Korenica, care nu reușește execuția în fața porții. A fost probabil cea mai coerentă acțiune construită de FCSB în prima repriză.

Cifrele individuale spun însă și ce nu a funcționat în tranziția pozitivă a echipei. Drăguș a primit doar cinci pase în 41 de minute, a încercat cinci și le-a completat pe toate, inclusiv trei pase înainte din trei, dar FCSB nu și-a găsit omul dintre linii.

Așadar, problema nu a fost că Drăguș a jucat prost rolul de creator. FCSB nu a reușit să-l introducă suficient în joc pentru a afla dacă această poziționare poate fi una de succes.

Cu probleme de exprimare a calității, nu de calitate, FCSB s-a invitat prea des să fie atacată, în condițiile în care linia defensivă nu a făcut pasul înapoi atunci când situația i-a cerut-o, iar distanțele de marcaj deveniseră mult prea largi.

Din dorința de a rămâne raționali și de a nu se desface complet, roș-albaștrii au încercat în multe momente să se activeze prin contraatac, așteptând ca adversarul să-i ofere spațiul care nu a apărut nicio clipă. A fost o rețetă leneșă. Și, poate mai important, una a neîncrederii.

Cred că este un rezultat clar și corect. O prestație foarte bună, cu ocazii clare. Dar tot ce contează sunt cele trei puncte, trebuie să continuăm să muncim și asta este tot. Cred că toate rezultatele obținute sunt corecte. Trebuie să continuăm să muncim, nu va fi ușor să o ținem în acest stil. Să fim umili, să ne respectăm adversarii și să muncim din greu. Sunt fericit, dar acum mă gândesc la Etim, la băieții care merg la echipele naționale. Ceea ce mă bucură sunt trofeele. Victoriile mă bucură și ele, dar pentru 10 minute. 

- Filipe Coelho, antrenor Craiova

Cifrele meciului Craiova - FCSB

Gol din aut, nu înțeleg ce s-a întâmplat acolo. Greu de explicat, aici te pui pe două linii și nu mai trebuie să conteze absolut nimic. Îmi asum absolut orice, mă pun în situația lor și aș vrea să-i pot ajuta mai mult, dar sunt niște lucruri unde nu pot să ajut. Au venit foarte târziu, neîncrederea, cred că presiunea este foarte mare pe ei. Și lipsa de cantonament, de pregătire. Eu cred că astea 2-3 săptămâni care vor urma vor fi esențiale.

- Marius Baciu, FCSB